Ухвала суду № 73923705, 14.05.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/3307/18

Провадження №11-сс/772/271/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :

суддів: Мішеніної С.В.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

зі секретарем : Міхневич І.А.

за участю:

прокурора Базелінського В.П.,

підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у місті Вінниці заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_4 подав заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що 05.05.2018 року дана колегія суддів, приймаючи рішення по справі № 127/4044/18 (провадження № 11-сс/772/152/2018) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2018 року в рамках кримінального провадження № 42018020000000011 від 23.01.2018 року про накладення арешту на майно, зазначила, що він має статус підозрюваного, хоча вказаний факт повністю спростований стороною захисту.

При розгляді скарги в порядку ст. 206 КПК України оспорювався його статус підозрюваного, тому колегія суддів, у неупередженості та об’єктивності якої у ОСОБА_4 є сумніви, не вправі здійснювати розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України.

На думку ОСОБА_4, знаючи про недовіру сторони, суд не зможе об’єктивно розглянути справу, дотриматись ст. 22 КПК України, сприяти належної та однакової реалізації прав сторін, що призведе до прийняття судом незаконного рішення по справі.

До початку судового розгляду ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора Базелінського В.П., який заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає заяву безпідставною, належним чином необгрунтованою, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді.

Обставини, на які посилається ОСОБА_4 у заяві про відвід є надуманими, такими, що не ставлять під сумнів неупередженість та об’єктивність суду.

Однак, приймаючи до уваги вказівку у заяві про відвід, що суд, знаючи про недовіру сторони до нього, не зможе об’єктивно з дотриманням вимог ст. 22 КПК України розглянути справу, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, з метою запобігання будь яких сумнівів у неупередженості та об’єктивності суду, дотримання основних процесуальних гарантій, якими може скористатись особа при розгляді справ в національному суді, закріплених у ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, колегія суддів вважає за доцільне задоволити заяву про відвід.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області Мішеніній С.В., Ковальській І.А., Федчуку В.В. задоволити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 року передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: