
Справа № 127/8982/18
У Х В А Л А
14 травня 2018 р.
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.
Ухвалою суду від 23.04.2018 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) - третьої особи; позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивачів, відповідача, третьої особи.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач в позовній заяві не зазначила докази, якими підтверджує викладені в позові обставини, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: в позовній заяві не зазначено докази, що відповідач ОСОБА_3 чинить позивачу ОСОБА_1 та неповнолітньому сину ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1
07.05.2018 р. позивач отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0421307135030, але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками та квитанцією про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.В. Медяна
Судове рішення № 73923478, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/8982/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: