Ухвала суду № 73922936, 10.05.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/10916/18

Провадження № 2/127/1865/18

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

10 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факт-Плюс», яка подана його представником - адвокатом Дудчиком О.М., до ОСОБА_2 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факт-Плюс» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою, яка подана представником позивача - адвокатом Дудчиком О.М., до ОСОБА_2 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, в якій позивач просив:

- визнати недійсною угоду від 20 вересня 2017 року про розірвання до Договору №2017/61 оренди земельної ділянки від 04 вересня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Факт-Плюс»;

- визнати недійсною угоду від 20 вересня 2017 року про розірвання до Договору №2017/62 оренди земельної ділянки від 05 вересня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Факт-Плюс»

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду, а тому її слід передати на розгляд Липовецькому районному суду Вінницької області, з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач просить визнати недійними додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок площею 2,9232 га та 2,9229 га, які розташовані на території Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницька області.

Отже, між сторонами існує спір з приводу земельних ділянок, які розташовані на території Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницька області.

Згідно з частиною першою статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 Постанови від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснив судам, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, з урахуванням положень статті 30 ЦПК України, статті 181 ЦК України та Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» слід дійти висновку, що для позовів про визнання недійними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, встановлено виключну підсудність.

Отже, оскільки оспорювані земельні ділянки розташовані на території Щасливської сільської ради, Липовецького району Вінницька області, з урахуванням правил виключної підсудності суд вважає, що даний спір не належить до територіальної юрисдикції Вінницького міського суду, а підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факт-Плюс», яка подана його представником - адвокатом Дудчиком О.М., до ОСОБА_2 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, слід передати на розгляд Липовецькому районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факт-Плюс», яка подана його представником - адвокатом Дудчиком О.М., до ОСОБА_2 про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди земельних ділянок, передати за підсудністю на розгляд Липовецькому районному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: