Ухвала суду № 73922169, 11.05.2018, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1517/18

Провадження № 1-кс/216/2208/18

УХВАЛА

іменем України

11 травня 2018 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Сидорак В. В.

за участю секретаря - Морозової Н.М.

розглянув заяву слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, Биканова І.Р. про самовідвід по клопотанню про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12018040230000552 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2018 р. слідчий суддя Биканов І.Р. звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018040230000552 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про вчинення злочину винесено за повідомленням підприємства, установи, організації та посадових осіб, стосовно того, що на розгляді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа №216/2881/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Променерголізинг" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів. В ході розгляду справи встановлено, що було підроблено рішення власника ПП "Придніпровська паливно-енергетична компанія", шляхом подання його до суду. З 29.12.2016 року в провадженні судді Биканова І.Р. знаходиться цивільна справа №216/2881/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП "Придніпровська паливно-енергетична компанія" про визнання недійсним та скасування рішення зборів, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Придніпровська паливно-енергетична компанія", про визнання законними загальних зборів. Крім того, 01.12.2017 року суддею Бикановим І.Р. винесено рішення за первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання недійсним змін до установчих документів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізинг", про визнання законними загальних зборів учасників.

Слідчий суддя Биканов І.Р. в судове засідання не з'явився.

За таких обставин суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутності слідчого судді, та скаржника, оскільки відповідно до вимог ст. 81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні на наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що до суду повинна бути подана вмотивована заява про відвід судді.

Суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бикановим І.Р. подана письмова та вмотивована заява про самовідвід.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатися, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали клопотання, встановив, що у провадженні судді Биканова І.Р. перебувала зазначена цивільна справа, по якій 01.12.2017 року ухвалено рішення. Враховуючи вимоги кримінально-процесуального законодавства щодо заявлення самовідводу слідчим суддею, суд вважає, що підстава для самовідводу заявлена слідчим суддею Бикановим І.Р. прямо передбачена ст. 75 КПК, а тому необхідно задоволити заявлений самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Биканова Івана Романовича про самовідвід - задоволити.

Відвести слідчого суддю Биканова Івана Романовича від участі у розгляді клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 12018040230000552 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання №216/1517/18 провадження 1-кс/216/2144/18 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №12018040230000552 від 19.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України передати іншому судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: