Ухвала суду № 73921530, 25.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань вступу та залучення до участі у справі третіх осіб

25 квітня 2018 року Справа № 808/915/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. при секретарі Стратулат С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (69076, м.Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 25А, код ЄДРПОУ 41248943) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позов до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (надалі - відповідач, Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача від 27.12.2017 про відмову позивачу у призначенні (перерахунку) пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; 2) зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 з січня 2016 року, зарахувавши у пільговий трудовий стаж позивача роботу за період з 01.08.1985 по 23.06.1997 ливарником пластмас 3-го розряду на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об'єднання «Іскра», перетвореного у ВАТ «Запорізький завод магнітофонів «Весна» до стажу роботи, що дає позивачу право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Правобережне ОУПФУ м.Запоріжжя, подано до суду заяву, в якій просить залучити як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Індустріальний парк «Весна» (місце реєстрації: вул.Євгена Сверстюка, 11, м.Київ, 02002, ЄДРПОУ 14311941).

Заява відповідачем ґрунтується тим, що спір між сторонами виник з приводу відмови об'єднаного управління в призначенні пільгової пенсії по Списку №2 у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки за період роботи позивача з 01.08.1985 по 23.06.1997 ливарником пластмас в Приватному акціонерному товаристві «Індустріальний парк «Весна». Оскільки позивач просить зобов'язати об'єднане управління призначити їй пенсію за віком по Списку №2, то в подальшому, при призначенні пільгової пенсії за рішенням суду, Приватне акціонерне товариство «Індустріальний парк «Весна» повинно буде відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії. Отже, рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки підприємства, на якому працював позивач.

ОСОБА_1 згідно записів у Трудовій книжці серії НОМЕР_2 (а.с.16) в період з 01.08.1985 по 23.06.1997, працювала ливарником пластмас на Запорізькому заводі магнітофонів «Весна» виробничого об'єднання «Іскра», перетвореного у ВАТ Запорізькій завод магнітофонів «Весна» у 1995 році. Тобто, ОСОБА_1 не перебувала у трудових відносинах саме з ПрАТ «Індустріальний парк «Весна».

Відповідачем не надано до суду установчі документи ПрАТ «Індустріальний парк «Весна», які б свідчили, що саме ПрАТ «Індустріальний парк «Весна» є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ Запорізькій завод магнітофонів «Весна», оскільки, навіть при ліквідації ВАТ Запорізькій завод магнітофонів «Весна» без правонаступника ОСОБА_1 не позбавлена права на пенсійне забезпечення.

Спосіб здобуття інформації, необхідної для оформлення пенсії передбачений як п.1, п.2 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого 12.08.1993 постановою Кабінету Міністрів України №637 так і «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого 10.11.2006 постановою правління Пенсійного фонду України №18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за №1231/13105, який передбачають активні дії саме Правобережного ОУПФУ м.Запоріжжя, а не ПрАТ «Індустріальний парк «Весна» чи ОСОБА_1

Відшкодування ПрАТ «Індустріальний парк «Весна» фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 до розв'язання спору є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.49 КАС України).

Як зазначено у ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що результати її розгляду не можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки ПрАТ «Індустріальний парк «Весна», суд вважає безпідставним залучення його як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви залученні як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Індустріальний парк «Весна» - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб та залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ю.В. Калашник