Ухвала суду № 73921090, 08.05.2018, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/479/18

Провадження № 2/177/534/18

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 представник позивача подав до суду позов, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2012, укладеним між банком та ОСОБА_3, померлою 11.10.2015, в розмірі 5042,38 грн. станом на дату смерті ОСОБА_3, з яких:

- 143,71 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4898,67 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом;

07.05.2018 на адресу суду надійшли відомості в порядку ч.6-7 ст. 187 ЦПК України, згідно якими відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 175-177 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем у позові не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, та в порушення ч.3 ст. 177 ЦПК України, позивач не просить витребувати такі відомості, якщо вони не відомі позивачу.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач вказуючи про смерть ОСОБА_3 11.10.2015, та ставлячи перед судом вимоги про стягнення заборгованості зі спадкоємця, не зазначає, коли позивачу стало відомо про смерть спадкодавця, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, позивач обґрунтовуючи вимоги вказує про те, що 11.12.2017 ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав з Шостої криворізької державної нотаріальної контори відповідь на претензію від 12.11.2017, згідно якої спадкова справа відкрита за претензією банку, спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не зверталися.

Однак, в порушення п.5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надає доказів в підтвердження вказаних обставин. До позову додано лише копію відповіді нотаріальної контори від 22.11.2017, згідно якої спадкова справа заведена, але будь-якої іншої інформації щодо кола спадкоємців, звернення (не звернення ) з заявами про прийняття спадщини, відповідь нотаріуса не містить. Інших доказів, в підтвердження обставин на які посилається позивач, суду не надано.

Ставлячи перед судом питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором спадкодавця в розмірі 5042,38 грн., позивач вказує, що дана сума заборгованості визначена на дату смерті спадкодавця, тобто 11.10.2015, однак з наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує інша сума заборгованості за відсотками, а також те, що відсотки за кредитом нараховувалися після смерті відповідача, у зв’язку з чим позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: