Вирок № 73921073, 26.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4549/17

1-КП/204/162/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі Гулій А.В.

за участю прокурора: Киричка О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12017040040000032 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1, працюючи водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, отримав під звіт у посадових осіб підприємства талони на придбання бензину А-95. Після цього ОСОБА_1, звітуючи про використання пального, надав матеріально-відповідальній особі фіктивні фіскальні чеки про відпуск бензину А-95 на АЗС «ВОГ РІТЕЙЛ» в м. Дніпро. Таким чином, ОСОБА_1 в жовтні 2016 року привласнив бензин А-95 в кількості 180 л., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 14/12.1/694 від 03 липня 2017 року складає 3919,20 грн., що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», який перебував у його віданні.

Крім цього, в жовтні 2016 року, ОСОБА_1, працюючи водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, умисно придбав завідомо підроблені документи, а саме фіскальний чек № 114013 від 04 жовтня 2016 року, фіскальний чек № 119153 від 18 жовтня 2016 року та фіскальний чек № 121974 від 26 жовтня 2016 року. 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 використав вказані фіскальні чеки, надавши їх матеріально-відповідальній особі цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» з метою приховання факту привласнення бензину А-95 в кількості 180 л., який перебував у його віданні, що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та пояснив, що в жовтні 2016 року він працював водієм цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1. При цьому він отримав у посадових осіб підприємства під звіт талони на придбання бензину А-95. Після цього, наприкінці жовтня 2016 року, він надав матеріально-відповідальній особі підприємства придбані ним три фіктивні фіскальні чеки про відпуск бензину у кількості 180 л. Насправді, він не придбавав цей бензин, а привласнив бензин А-95 в кількості 180 л. Він не оспорює вартість привласнених ним 180 літрів бензину, зазначену у пред'явленому йому обвинуваченні, а саме 3919,20 гривень. У скоєному кається.

У порядку ст. 349 КПК України судом не допитувалися представник потерпілого та свідки, а також частково досліджувалися письмові докази по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованих злочинах знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - як привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинені злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості (ч. 4 ст. 358 КК України) та середньої тяжкості (ч. 1 ст. 191 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме 395,48 гривень на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи документів № 14/12.1-694 від 03 липня 2017 року.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 191 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 48 (сорок вісім) копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи документів № 14/12.1-694 від 03 липня 2017 року на користь держави (ДНДЕКЦ, 49000, м. Дніпро, вул. Короленка, 4, УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004 у банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази: фіскальний чек № 114013 від 04 жовтня 2016 року, фіскальний чек № 119153 від 18 жовтня 2016 року та фіскальний чек № 121974 від 26 жовтня 2016 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.Ю. Григоренко