Вирок № 73920370, 14.05.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1607/18

Провадження № 1-кп/204/387/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Некрасова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12017040680002652 від 18.12.2017 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, немаючого нікого на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.04.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 14.04.2014 року Красногвардійським районним судом м. ҐДніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 4.07.2014 року із Жовтоводської ВК Дніпропетровської області № 26 по відбуттю строку покарання;

- 16.11.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю: прокурора - Пахучина М.Б., обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому терміні, у грудня 2017 року вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_1, 18.12.2017 року, приблизно о 09 год. 00 хвл., попередньо замовивши через систему закладок, знайшов по вул. Богданова, тим самим незаконно придбав три пластикові флакони, два з яких заповнені рідиною темно-коричневого кольору у невстановленій кількості, які не менш як 0,9885г. та 1, 4699 г., та які в подальшому став незаконно, всупереч вимогам ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 р. № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 р. №62/95-ВР (із змінами), зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 18.12.2017 року приблизно о 10 год. 15 хвл. в під'їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 працівником УНП ГУНП в Дніпропетровській області було помічено ОСОБА_1, який мав вигляд особи, яка має при собі річ, обіг якої заборонений законом. На запитання працівників поліції, відповідно до ст. ст. 31,34 Закону України «Про Національну поліцію», чи має при собі заборонені предмети, ОСОБА_1 самостійно дістав з правої зовнішньої кишені куртки одягнутій на ньому у той момент три пластикові флакони, два з яких були заповнені рідиною темно-коричневого кольору, які згідно висновку експертизи № 1/8.6/5052 від 16.02.2018 року, мають масу відповідно 0,9885 г. та 1, 4699 г. та містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину становить 0,0171 г., 0,0277г., який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до таблиці І списку І, та являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 18.12.17 року, приблизно з 09 год. 00 хвл. до 10 год. 00 хвл. він попередньо замовивши через систему закладок, знайшов по вул. Богданова в м. Дніпро три шприца, два з яких заповнені опієм та в подальшому став зберігати їх при собі для особистого вживання, без мети збуту. 18.12.2017 року приблизно о 10 год. 15 хвл. він йшов до дівчини у гості і в під'їзді № 7 будинку АДРЕСА_2 він був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав з правої зовнішньої кишені куртки три шприци, два з яких були заповнені опієм.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1, суд вважає, що його вина у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- висновком експерта № 1/8.6/5052 від 16 лютого 2018 року, відповідно до якої, надані на експертизу рідини темно-коричневого кольору масами 0,9885 г., 1,4699 г., вилучені в ході проведення огляду ОСОБА_1 у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає відповідно 0,0171 г., 0,0277 г., безбарвна речовина масами 0,300 г., є ангідрідом оцтової кислоти, який віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,0003кг.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування не досліджувались в судовому засіданні, у зв'язку з визначенням порядку та об'єму дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні якого нікого немає, не прибуваючого на обліку у лікаря психіатра, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з діагнозом «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки більш м'які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Згідно вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2017 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим в період іспитового строку, остаточне покарання за сукупністю вироків підлягає визначенню з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно із положенням ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення хімічної експертизи, згідно наданої довідки

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 8 (восьми) місяців позбавлення волі приєднати не відбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави фактичну вартість проведення хімічної експертизи № № 1/8.6/5052 від 16 лютого 2018 року, у розмірі 1144 гривень 00 копійок, одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази:

- опій ацетильовааний, ангідрид оцтової кислоти маса (кількість) рідини темно-коричневого кольору масами 0,3833г.,0,8644г., безбарвна рідина масою 0,2000 г., яка згідно квитанції № 1291 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.О. Некрасов