Ухвала суду № 73920011, 03.05.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/564/18

2/0203/558/2018

УХВАЛА

03 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою від 06.03.2018 року було відкрито провадження по справі та останню призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 06.04.2018 року було продовжено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін та призначено розгляд справи по суті на 03.05.2018 року, оскільки матеріали справи не містили даних про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками.

03.05.2018 року до суду надійшов відзив представника відповідача, згідно якого останнім заперечувався факт укладання кредитного договору з банком та підписання останнього. В зв’язку з цим, з огляду на складність справи та необхідність призначення по ній почеркознавчої експертизи, у відзиві було поставлено питання про призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.ч.4-7 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа не віднесена ЦПК України до категорії справ, які підлягають розгляду виключно в порядку спрощеного провадження, суд враховуючи доводи, наведені у відзиві представника відповідача на позовну заяву та заявлене клопотання, а також положення ст.ст.11,19,277 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, призначення справи до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що відповідне клопотання надійшло та розглянуто в день призначення справи для розгляду по суті в спрощеному провадженні без повідомлення сторін, подальший розгляд справи у підготовчому засіданні слід відкласти для виклику сторін.

Керуючись ст.ст.11,19,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до подальшого розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити наступний розгляд справи у підготовчому засіданні на 13 червня 2018 року о 09-30 г.

Викликати у підготовче засідання учасників справи та направити останнім копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення (підписання) та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак