Ухвала суду № 73919977, 24.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 130/424/18

УХВАЛА

24 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю- позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій такими, що порушують конституційні права, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області з апеляційного суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Україна в особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання дій такими, що порушують конституційні права, яка на підставі заяви позивача, розглядається судом у спрощеному порядку.

Зі змісту позовних вимог позивача вбачається, що він на виконання ухвали Вінницького районного суду від 20.11.2017 року про звернення з вимогами позову у порядку цивільного судочинства звернувся із даними позовом, оскільки відповідач порушив його прожитковий мінімум , гарантований йому Конституцією України, так як він отримує пенсію з 2008 року у розмірі прожиткового мінімуму.

Просить суд :

-визнати , що посадові особи ОСОБА_3 України порушують прожитковий мінімум ОСОБА_2 , який гарантований йому Конституцією України ;

-визнати, що посадові особи ОСОБА_3 України у зв’язку з порушенням його прожиткового мінімуму, позбавили ОСОБА_2 його права, гарантованого Конституцією України на звернення в суд для захисту своїх прав, оскарження процесуальних дій цих осіб ОСОБА_3 з причини відсутності на це коштів.

До позову позивачем надані : довідки-з Пенсійного фонду; з виконавчої службі; з фіскальної служби; акт сільської ради; ухвала Вінницького районного суду від 20.11.2017 року про збільшення позовних вимог.

В даному судовому засіданні суд , з урахуванням положень викладених в п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України, роз’яснив позивачу , що він має право уточнити позовні вимоги, оскільки у позові він просить суд визнати дії посадових осіб, без зазначення конкретно яких, але з його слів -це дії суддів ,і клопотати перед судом про уточнення юридичної особи відповідача - ОСОБА_3 Україна, оскільки Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області згідно до діючого законодавства не може представляти у судах відповідача ОСОБА_3 Україна.

Але, з урахуванням позовних вимог позивача в яких судом вбачається, що позивач доводить незаконність дій суддів ,які потягли шкоду для позивача , відповідачем може виступати ОСОБА_3 Україна особі ОСОБА_3 казначейської служби України, оскільки згідно до Положення про ОСОБА_3 казначейську службу України , ця служба є центральним органом виконавчої влади, яка реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів, тому може виступати від імені держави.

В судовому засіданні позивач зробив усну заву про уточнення юридичної особи відповідача- замість ОСОБА_3 Україна в особіЖмеринського міськрайонного суду Вінницької області зазначити відповідача ОСОБА_3 Україна в особі ОСОБА_3 казначейської служби України, яку суд, відповідно до положень ст.222 ЦПК України- задовольняє.

В свою чергу, після конкретизації уточнення) позовних вимог позивачем, із визначенням посадових осіб дії яких він просить визнати судом такими, що порушують його конституційні права, ці установи ( установа) можуть за клопотанням позивача бути залучені до участі у даній справі у якості третіх осіб( особи), які не заявляють самостійних вимог на предмет спору( ст.52 ЦПК України).

Керуючись ч.5 ст.12, ст.222 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Усну заяву позивача ОСОБА_2 про уточнення юридичної особи відповідача- задовольнити.

Уточнити юридичну особу відповідача: замість ОСОБА_3 Україна в особі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області вважати вірним ОСОБА_3 Україна в особі ОСОБА_3 казначейської служби України ( 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6 , тел./факс: +38044 281 49 18 )

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги, поданої на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду виготовлена 02.05.2018 року.

Суддя: