Ухвала суду № 73919969, 25.04.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7400/15-ц

Провадження № 2/204/1095/18

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року місто Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Нізік О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобов’язання укласти трудовий договір та видати трудову книжку, -

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобов’язання укласти трудовий договір та видати трудову книжку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз'яснено позивачеві про необхідність надання позовної заяви, викладеної державною мовою (для суту та відповідача), викладення обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з тяжким матеріальний становищем з посиланням на те, що він є безробітним та переселенцем (а. с. 5).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2016 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2015 року скасовано, передано справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз'яснено позивачеві про необхідність оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачеві з підстав, передбачених статтею 121 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року залишено без змін.

28 лютого 2018 року Постановою Верховного суду касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2016 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2016 року скасовані, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

25 квітня 2018 року згідно з реєстром передачі справ матеріали зазначеної позовної заяви передані судді Нізік О.В.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі виходжу з наступного.

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви у зв'язку з тяжким матеріальний становищем з посиланням на те, що він є безробітним та переселенцем (а. с. 5).

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 82 ЦПК України (в редакції, чинній станом на час подання позову) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) передбачав пільги щодо сплати судового збору для позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а попередньою редакцією наведеної норми права від сплати судового збору було звільнено позивачів за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Фактично підставною для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Проте зазначені заявником обставини не дають суду підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Слід зазначити, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір. У позові заявлені три вимоги немайнового характеру. За вимогу немайнового характеру, в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями). Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі статті 4 (розміри ставок судового збору) Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами внесеними згідно із Законами станом на 07.12.2017 року № 2229-VIII), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 гривень. Таким чином, позивачеві за три вимоги не майнового характеру слід сплатити 2114 грн. 40 коп. за такими банківськими реквізитами: одержувач – УД КСУ у Чечелівському районі м. Дніпра Дніпропетровської обл., р/р 31216206700008, ЄДРПОУ 37989253, МФО 805012, банк ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891345, призначення платежу: судовий збір. Окрім того, окремо звертаю увагу на те, що пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01 вересня 2015 року) передбачав пільги щодо сплати судового збору для позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а попередньою редакцією наведеної норми права від сплати судового збору було звільнено позивачів за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

-Позовна заява викладена російською мовою. Відповідно до ст. 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики». Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу. З огляду на вкладене, заявнику необхідно подати до суду позовну заяву викладену державною мовою, а у разі неможливості її викладення заявником державною мовою, то тією мовою, якою вона володіє з перекладом на державну мову.

-В матеріалах справи відсутній оригінал позовної заяви (вх. № 23293 від 10.11.2015 року), оскільки його було повернуто позивачеві за ухвалою судді. Так, відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником тощо. Також до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

-Позовна заява повинна містити повне найменування для юридичних осіб та прізвище ім’я по батькові сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

-Позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору, проте, зазначеного позовна заява не містить.

-Не зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи, а лише зазначено загальні вимоги щодо стягнення відповідних витрат у прохальній частині.

-Не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-Слід зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв’язку з виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв’язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи із вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вищевказаних вимог викладених в данні ухвалі судді.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосфера» про встановлення факту існування трудових відносин, зобов’язання укласти трудовий договір та видати трудову книжку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Нізік