Ухвала суду № 73919737, 19.04.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2439/16-ц

УХВАЛА

19 квітня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої – судді Саєнко О.Б., при секретарі – Кузьменко А.О., за участю: представника позивача – ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача про призначення експертизи та представника відповідача про долучення письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

З 22 червня 2016 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом.

В даному судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання , подане 07.07.2016 року, через канцелярію суду позивачем про призначення по даній справі посмертної судово-медичної експертизи, яке обґрунтовано тим, що 26 грудня 2016 року помер рідний брат позивача ОСОБА_5.

Позивач вказує, що 15 грудня 2006 року її брат ОСОБА_5 розірвав шлюб із своєю дружиною ОСОБА_6, після чого його колишня дружина разом із дочкою ОСОБА_2 переїхали окремо від брата проживати.

Зазначає, що ОСОБА_5 хворів на захворювання серця, мав тяжку хворобу, був у встановленому законом порядку визнаний інвалідом II групи, довічно, перебував у безпорадному стані та потребував сторонньої допомоги.

Вказує, що вона під час хвороби утримувала брата, забезпечувала його всім необхідним та була єдиною людиною, яка доглядала та допомагала померлому до його смерті тривалий час.

З метою проведення повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, вважає за доцільно провести судово-медичну експертизу, адже для правильного вирішення справи має значення ступінь тяжкості захворювань ОСОБА_5, наявність чи відсутність факту знаходження ОСОБА_5 у даний проміжок часу в безпорадному стані та потребування ним сторонньої допомоги і піклування, що можна встановити тільки експертним шляхом.

Просить суд призначити по справі посмертну судову-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи (м 65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4 ). На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) ознаки якого ступеня тяжкості мали захворювання та інвалідність покійного ОСОБА_5 та в який період часу?2) чи мали захворювання та інвалідність ОСОБА_5 прогрес у сторону покращення чи погіршення. Якщо так, то у який період часу? 3) чи перебував ОСОБА_5 у зв'язку із захворюваннями та інвалідністю у безпорадному стані. Якщо так, то у який проміжок часу?

4) чи потребував ОСОБА_5, в зв'язку із захворюванням та інвалідністю сторонньої допомоги, піклування. Якщо так, то у який проміжок часу і в зв'язку з чим?5) чи міг ОСОБА_5 в зв'язку із захворюваннями та інвалідністю повноцінно самостійно пересуватися по дому, містом, вести хатні справи та працювати?Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Заявлене клопотання позивача представник підтримав у повному обсязі, суду зазначив, що з урахуванням показів свідків , наявних в матеріалах справи медичних документів, все вважає доцільним клопоти про призначення такої експертизи для повного і об*єктивного розгляду справи.

Представника відповідача –ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання , оскільки призначення судом такої експертизи буде лише затягувати розгляд даної справи, оскільки в судовому зсіданні були заслухані свідки, досліджені письмові докази з яких не вбачається, що ОСОБА_5 перед смертю перебував безпорадному стані та потребував постійного догляду ,а вважає навпаки, самостійно рухався , працював на городі , по дому тощо. Тому підстав призначати таку експертизу у суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти призначення експертизи з підстав зазначених представником ОСОБА_3

Представник відповідача – ОСОБА_3 заявив клопотання про долучення до матеріалів даної цивільної справи: копію адвокатського запиту від 04.08.2017 року; копію відповіді на запит головного лікаря ОСОБА_7 від 10.08.2017 року № 735; дві роздруковані фотокартки подвір’я будинковолодіння .

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Представник ОСОБА_1 заперечував з приводу долучення до матеріалів справи фотокарток оскільки з них не вбачається, дата їх зйомки; щодо інших документів –не заперечував.

Вислухавши заявлені клопотання, міркування щодо них учасників справи, суд вважає, що у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи- слід відмовити, а клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, слід задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно до положень, викладених в ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень, викладених в ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов’язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов’язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:1) характер і ступінь ушкодження здоров’я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно до ч.1 ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відмовляючи у задоволені клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд виходить з того, що судом були допитано ряд свідків, заявлених учасниками справи; в матеріалах справи наявні письмові докази , згідно до яких суд вважає можливим встановити відповідні обставини даної справи , зокрема, чи перебував ОСОБА_5 до дня своєї смерті у безпорадному стані, чи потребував він сторонньої допомоги , чи самостійно рухався. Крім того, суд вважає, що у позивача та представника позивача не було перешкод надати суду висновок експерта, складений на їх замовлення ( ч.1 ст.106 ЦПК України), оскільки в матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров’я ОСОБА_5, зокрема по яких представник позивача і просив суд призначити експертизу.

Згідно до положень , викладених в ст.222 ЦПК України, суд вважає за можливе, задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та долучити до матеріалів цивільної справи ,- копію адвокатського запиту від 04.08.2017 року; копію відповіді на запит головного лікаря ОСОБА_7 від 10.08.2017 року № 735; дві роздруковані фотокартки подвір’я будинковолодіння, а їх оцінку у сукупності з іншими доказами, суд зробить в порядку ст. 89 ЦПК України при винесені кінцевого процесуального рішення у даній справі.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,- відмовити за необгрунтованістю.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про долучення до даної цивільної справи письмових доказів- задовольнити.

Долучити до матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,- копію адвокатського запиту від 04.08.2017 року; копію відповіді на запит головного лікаря ОСОБА_7 від 10.08.2017 року № 735 ; дві роздруковані фотокартки подвір’я будинковолодіння .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками справи до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Повна ухвала суду складена 23.04.2018 року.

Суддя: