Ухвала суду № 73919618, 13.03.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2018 р. Справа № 804/7485/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №804/7485/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіформдеталь» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 804/7485/13-а за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіформдеталь» про стягнення заборгованості, в якій просить:

- замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №804/7485/13-а з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Отже, правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. У зв'язку з чим, просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання 13 березня 2018 року з розгляду вказаної заяви сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

31 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіформдеталь» заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 964,30 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіформдеталь» на користь Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 964,30 грн.

Зазначена постанова набрала законної сили та 20 серпня 2013 року у справі видано виконавчий лист.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

У зв'язку з подальшою реорганізацією органів Пенсійного фонду України, стягувач звернувся до суду із заявою, яка є предметом даного судового розгляду.

При вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження по суті, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до додатку 2, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізується шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі № 804/7485/13-а з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного

суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський