Рішення № 73919554, 04.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/383/18

провадження №2/176/426/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(зачоне)

04 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря Лоцман М.А.,

Представник позивача Шостак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-комунальне об'єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що в комунальній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, 1962 року народження, ОСОБА_3 1988 року народження, ОСОБА_4 1982 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім'ї відділу державної реєстрації виконавчого комітету міської ради від 15.01.2018 року. З листа ОСББ «Мрія-15» від 06.03.2017 року № 08 вбачається що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. За квартирою станом на 01.03.2017 рік обліковується заборгованість по внескам ОСББ у розмірі 1283,40 грн., заборгованість за централізоване теплопостачання у розмірі 29 874,84 грн. Станом на 01.07.2017 рік сума заборгованості за комунальні послуги ОСББ становить 2035,08 грн., за послуги централізованого опалення сума боргу становить 29874,84 грн.(довідка додається від 18.07.2017 року № 35). Станом на 01.01.2018 року сума боргу за комунальні послуги ОСББ становить 3162,60 грн. Тому виконавчий комітет Жовтоводської міської ради змушений звертатися до суду та просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останні не проживають у вказаному помешканні без поважних причин більше як шість місяців.

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. Матеріали справи містять заяву представника позивача, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить задовольнити їх та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа КП ВЖРЕО, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив. В матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує та вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратили право користування жилим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що комунальній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, 1962 року народження, ОСОБА_3 1988 року народження, ОСОБА_4 1982 року народження, що підтверджується довідкою про склад сім'ї відділу державної реєстрації виконавчого комітету міської ради від 15.01.2018 року. (а.с.6)

З листа Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради від 27.07.2017 року за № 1312/01-05 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 комунальна, не приватизована. (а.с.7)

З листа ОСББ «Мрія-15» від 06.03.2017 року № 08 вбачається що в квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. За квартирою станом на 01.03.2017 рік обліковується заборгованість по внескам ОСББ у розмірі 1283,40 грн., заборгованість за централізоване теплопостачання у розмірі 29 874,84 грн. Станом на 01.07.2017 рік сума заборгованості за комунальні послуги ОСББ становить 2035,08 грн., за послуги централізованого опалення сума боргу становить 29874,84 грн.(довідка додається від 18.07.2017 року № 35). Станом на 01.01.2018 року сума боргу за комунальні послуги ОСББ становить 3162,60 грн. (а.с.8)

На виконання розпорядження міського голови від 23.05.2017 року за № 258/01-02р-17 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 23.05.2017 року комісійно за актовано підтвердження факту не проживання в даній квартирі зареєстрованих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як вбачається з акту обстеження від 23.05.2017 року житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, під час обстеження вказаного житлового приміщення комісійно встановлено, що квартира комунальна, 2х кімнатна, на 8му поверсі. Вхідні двері зачинені, доступу в квартиру не має. (а.с.9-12)

На виконання розпорядження міського голови від 14.09.2017 року за № 472/01-02р-17 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 03.10.2017 року комісійно за актовано підтвердження факту не проживання в даній квартирі зареєстрованих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Як вбачається з акту обстеження від 03.10.2017 року житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1, під час обстеження вказаного житлового приміщення комісійно встановлено, що квартира комунальна, 2х кімнатна. Вхідні двері зачинені, доступу в квартиру не має. Зі слів сусідів з квартири № 29 квартиронаймач більш як 1,5 роки не з'являється, за квартирою обліковуються великі борги за комунальні послуги. (а.с.16-19)

З актів ОСББ «Мрія-15» від 02.07.2017 року, 25.06.2017 року, 15.01.2018 року вбачається, що квартиронаймач ОСОБА_2 веде аморальний спосіб життя переїхала на постійне місце проживання в с. Весела Іванівка, та фактично за адресою АДРЕСА_1 не проживає вже дуже давно. Діти головного квартиронаймача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали на заробітки, їх доля не відома. За квартирою накопичуються великі борги за комунальні послуги. (а.с.13,14,15,20,21)

Відповідно до ст.10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз'яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це.

У відповідності до ст. 810 Цивільного Кодексу України вбачається, що договір найму житла є одним із способів реалізації права громадян на житло, яке передбачене та гарантоване ст. 47 Конституції України. Об'єм прав і обов'язків наймача та членів його сім'ї, підстави і порядок та наслідки розірвання договору передбачені та врегульовані таким чином, щоб у першу чергу забезпечити стабільність користування житлом у державному та комунальному житлових фондах.

Початком відліку часу відсутності особи є залишення нею житлового приміщення. Особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням через відсутність понад визначені строки, у судовому порядку. Пленум ВАС України в своїй постанові визначає, що доказами залишення житла можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують обрання особою іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листі, розписка, пере адресація кореспонденції, створення сім'ї в іншому місці, переїзд в інший населений пункт, вивезення майна в інше місце тощо).

В даному випадку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в квартирі не мешкають вже більш як 6 місяців, що підтверджується актами обстеження від 23.05.2017 року та 03.10.2017 року, актамиОСББ «Мрія-15» від 02.07.2017 року, 25.06.2017 року, 15.01.2018 року

У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно більш ніж понад 6 місяців залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради задовольнити, визнавшиОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, судовий збір у розмірі 5286,00 грн. як за вимоги немайнового характеру слід стягнути з відповідачів на користь позивача (а.с.2).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.10, 64, 71, 72, 107 Житлового кодексу України, ст.ст. 131, 141, 247, 263-265, 273, 280-282, 287, 288, 354-355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з третьою особою комунальне підприємство «Виробниче житлово-ремонтно-комунальне об'єднання» Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6,, на користь Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради судові витрати в розмірі 5286 грн.00 коп., а саме по 1762 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до або через суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності діючої редакції ЦПК України.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов