Ухвала суду № 73919551, 03.05.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3530/16-ц

Провадження № 2/202/198/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський завод дитячого харчування» про визнання неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, провадження у якій було відкрито ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороза В.П. від 01.06.2016 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2017 року справа розподілена судді Слюсар Л.П.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до заяви, яка надійшла до суду 23 січня 2018 року вх.1251 позивачка ОСОБА_1 просила суд розглядати справу за відсутності позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи доходить наступного висновку.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» щодо розірвання договору найму від 26.04.20216 року №26042016.

При подачі позовної заяви позивачем зазначено місцезнаходження відповідача м.Дніпро, вул. Калинова, будинок 25-27, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань місцезнаходження ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» Код ЄДРПОУ 00418113: Полтавська область, Хорольський район, місто Хорол, вул. Молодіжна, будинок 17.

Як вбачається із Договору найму №26042016 від 24 квітня 2016 року договором регулюються правовідносини, пов’язані із передачею Орендодавцем Орендареві у строкове платне користування майно, яке знаходиться за адресою Полтавська область, м.Хорол, вул. Молодіжна,17.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПУ України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: - справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, як вбачається із матеріалів справи цивільна справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до ч. 1 ст. 30 та п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЦПК України до Хорольського районного суду Полтавської області .

Керуючись: ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Хорольський завод дитячого харчування» про визнання неправомірних дій - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя Л.П. Слюсар