Ухвала суду № 73919427, 11.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/983/17

провадження №2-во/176/8/18

у х в а л а

11 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.

за участі секретаря - Ханіної М.Г.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду від 23 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за тимчасове користування місцями розташування рекламного засобу, що розташований за адресою: вул. Залізнична - район кільця ГМЗ в м. Жовті Води Дніпропетровської області за період з 01.02.2015 року по 01.05.2017 рік у розмірі 5734,74 грн., 3% річних у розмірі 386 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 3781 грн., а всього на загальну суму 9902 (дев'ять тисяч дев'ятсот дві) грн. 05 коп.

Зобов'язано ОСОБА_1, демонтувати рекламний засіб (біл-борд), який розташований за адресою: вул. Залізнична - район кільця ГМЗ Схід ГЗК в м. Жовті Води Дніпропетровської області за власний рахунок.

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 04052086, р/р 35418001047425, банк одержувач ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 3200 (три тисячі двісті) грн. судових витрат по справі.

У вищезазначеному рішенні як у вступній та і у резолютивній частині допущена описка у зазначені сторін справи, яка розглядається, а саме зазначено «за позовом Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу», замість правильного, «за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу».

Аналогічна описка міститься у виконавчому листі, виданому за вищевказаним рішенням.

08 травня 2018 року представник виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Башта В.П. звернулась до Жовтоводського міського суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 23 листопада 2017 року та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду від 23 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Жовтоводського міського суду від 23 листопада 2017 року, ухваленому по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу та у виконавчому листі, виданому за цим рішенням.

Вважати привильним найменування сторін цивільної справи за рішенням суду від 23 листопада 2017 року «за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в інтересах Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та врегулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №31 від 05.01.2011 року та зобов'язання виконати умови договору в частині демонтування рекламного засобу».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек