Рішення № 73919368, 10.05.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2866/17

Провадження № 2-а/163/12/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

за участю секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3719/20500/17,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач звернувся в суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3719/20500/17.

Свій позов мотивує тим, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. від 01.11.2017 року №3179/20500/17 його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Підставою притягнення його до відповідальності слугувало те, що нібито ним, 26 квітня 2017 року ввезено автомобіль марки «Peugeot 206» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_1, для особистого користування з метою транзиту по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор» через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України, який не вивезено з митної території України та у інший режим згідно законодавства не поміщено. Однак позивач стверджує, що інформація, викладена у постанові не відповідає дійсності. Вказує, що 26 квітня 2017 року він перетинав державний кордон України на вищевказаному транспортному засобі, однак не в якості водія, а в якості пасажира. Будь-яких документів на право керування (розпорядження) вищевказаним транспортним засобом у нього немає. Просить суд врахувати зазначені обставини та скасувати вищевказану постанову.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, на адресу суду скерував відзив. В останньому, посилається зокрема на те, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Виходячи з положень ч.3 ст.268 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2017 року Волинською митницею ДФС було надіслано в адресу ОСОБА_1 повідомлення про необхідність прибути на митний пост «Доманове» для запровадження протоколу про порушення митних правил за фактом встановлення ознак порушень митного законодавства України, передбачених ст. 470 МК України, при ввезенні 26 квітня 2017 року автомобіля марки «Peugeot 206» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_1, для особистого користування з метою транзиту.

У своїх письмових поясненнях від 10.10.2017 року Волинській митниці ДФС ОСОБА_1 ствердив факт ввезення ним вищевказаного транспортного засобу.

10 жовтня 2017 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Доманове» Волинської митниці ДФС Бегаль О.М. за ознаками ч.3 ст.470 МК України складено щодо ОСОБА_1 протокол про те, що останній 26 квітня 2017 року ввіз автомобіль марки «Peugeot 206» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_1, для особистого користування з метою транзиту по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор» через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України, і не вивіз з митної території України та у інший режим згідно законодавства не помістив, тим самим більше ніж на 10 діб перевищив строк транзиту, який закінчився 06.05.2017 року.

В свою чергу ОСОБА_1 під час складання протоколу вказав, що претензій він немає, з протоколом згідний. Даний факт стверджується підписом останнього.

За результатами розгляду вказаного протоколу, 01 листопада 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М., винесено постанову в справі про порушення митних правил №3719/20500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд критично відноситься до тверджень позивача ОСОБА_1 викладених в позовній заяві, що вищевказаний транспортний засіб ним 26.04.2017 року не ввозився, оскільки такі твердження суперечать письмовим поясненням останнього наданим Волинській митниці ДФС, а також тим обставинам, що будь-яких претензій та зауважень до митного органу з приводу складеного протоколу він не мав.

Як зазначалось вище, ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях вказував, що ним дійсно було ввезено 26.04.2017 року автомобіль марки «Peugeot 206» реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща), номер кузова НОМЕР_1.

Разом з тим, у останніх ОСОБА_1 зазначав, що вказане ввезення відбулося ним внаслідок незаконних дій, а саме введення його в оману, з боку особи, яку він особисто знає.

Однак, суд розцінює такі доводи ОСОБА_1 як намагання уникнути відповідальності, оскільки ні під час провадження справи на Волинській митниці ДФС, ні під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 будь-яких відомостей з приводу того, що він звертався до правоохоронних органів з відповідною заявою надано не було.

Згідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись статтями 243, 246, 254, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3719/20500/17- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2);

Відповідач: Волинська митниця ДФС, адреса: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі Любомльського р-ну Волинської обл., 44350 (ЄДРПОУ - 39472698).

Головуючий: суддя О.С. Павлусь