Ухвала суду № 73919246, 05.05.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/70/18

Провадження № 2/210/1272/18

У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за ухвалою Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Провадження у справі не може бути відкрито, а справа підлягає поверненню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з наступних підстав.

Встановлено, що провадження у справі відкрито ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, за останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3, а саме м. Кривий Ріг, вул. Олександра Поля (Жовтнева)АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2018 року, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю, оскільки нерухоме майно відповідачів знаходиться в Металургійному районі м. Кривого Рогу, тобто, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Однак, при перевірці матеріалів справи, відповідно до вимог ст. 30 ЦПК України встановлено, що переданий на вирішення суду спір безпосередньо не стосується нерухомого майна, що унеможливлює застосування правил виключної підсудності.

Так, усі позови, що виникають з приводу нерухомого майна, мають пред'являтися до суду за місцезнаходженням такого майна або основної його частини.

Разом з тим, виключну підсудність згідно з п. 42 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи висновки, викладені в постанові Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року, суд приходить до висновку, що даний спір виник не з приводу нерухомого майна, нерухоме майно не стосується предмету позову, предметом спору є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, що є договірними відносинами, отже в даному випадку виключна підсудність не застосовується, тому позов не підсудний Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством загальну підсудність.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК, якою передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом перевірено місце реєстрації відповідачів та згідно відомостей наданих суду адресно – довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_5)АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. СонячнийАДРЕСА_2.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-VI, інститут підсудності безпосередньо пов»язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

В матеріалах справи відсутні відомості, щодо набрання законної сили ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що дана справа направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з порушенням правил, встановлених ст. 31 ЦПК України, повернення справи для вирішення питання про правильне визначення правил підсудності не може вважатися спором про підсудність.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що цивільна справа передана до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу не у встановленому ст. 31 ЦПК України порядку, по ній було відкрито провадження, отже справа підлягає поверненню до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, у зв'язку з непідсудністю даного позову Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, а також у зв»язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей, щодо набрання ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 208 року законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 31, ст. 32, ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар