
Справа № 442/7036/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1389/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
08 травня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення участі у вихованні та спілкуванні з внуком, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2018 року позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3, перешкод у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено ОСОБА_3 час спілкування та участі у вихованні його малолітнього сина ОСОБА_6 кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год., за місцем проживання дитини в громадських місяцях у присутності матері ОСОБА_2 В решті позову відмовлено.
Позов третіх осіб із самостійними вимогами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перешкод у вихованні та спілкуванні з внуком ОСОБА_6
Встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 час спілкування та участі у вихованні з їхнім малолітнім внуком ОСОБА_6, кожні першу та третю суботу та неділю місяця з 11.00 год. до 18.00 год. за місцем проживання дитини в громадських місяцях у присутності матері ОСОБА_2 В решті позову відмовлено.
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2, надіславши 25.04.2018 року апеляційну скаргу.
Апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження і вважає його не пропущеним посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду її представник отримав 03.04.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 23.03.2018 року, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 23.04.2018 року, а тому, подавши апеляційну скаргу 25.04.2018 року, апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, і заяви на поновлення строку апеляційного оскарження не подала.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.
Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Відповідно пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1, 2 ч. 2 ст.4 цього Закону становить 960 грн.
Враховуючи наявну в матеріалах справи квитанцію про сплату судового збору в розмірі 300 грн., апелянту слід доплатити 660 грн.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21 березня 2018 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та сплатити судовий збір в розмірі 660 грн.
Судовий збір в розмірі 660 грн. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 73917670, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/7036/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: