Ухвала суду № 73917461, 05.05.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8802/14-ц

пр № 6/464/82/18

У Х В А Л А

05 травня 2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» щодо виконання виконавчого листа №464/8802/14-ц виданого 16.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №011-13965-040412 від 04.04.2012. В обґрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває на примусовому виконанні вищевказаний виконавчий лист №464/8802/14-ц виданого 16.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова. 26.01.2018 ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №144/К, відповідно до умов якого, у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до боржника ОСОБА_3 На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» - ОСОБА_2 подав до суду заяву за змістом якої вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримав та просить таку задоволити, а розгляд самої справи проводити у відсутності представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_3 та представник Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області в судове засідання не з’явилися за невідомих обставин, хоча про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, з причин неявки учасників процесу (сторін) та з урахуванням поданих ними заяв, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.2014 у справі № 464/8802/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк»; вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» - 16778,43 грн. заборгованості за кредитним договором №011-13965-040412 від 04.04.2012 та 243,60 грн. судових витрат. Вказане рішення суду набрало законної сили та на підставі нього Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист, який в подальшому був звернутий до виконання до Охтирського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Сумській області.

Встановлено, що 26.01.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №144/К, відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Дельта Банк» (згідно додатку №1 до договору), включно і до боржника ОСОБА_3, що є підставою для процесуального правонаступництва.

У відповідності до змісту ст.516 ЦК України вбачається, що заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь - якій стадії процесу.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у зв’язку з переходом до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» прав кредитора/стягувача щодо виконання боргових зобов’язань ОСОБА_3 за кредитним договором №011-13965-040412 від 04.04.2012 відповідно до договору відступлення прав вимоги №144/К від 26.01.2018 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.247, 258-261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 36676934) щодо виконання виконавчого листа №464/8802/14-ц виданого 16.07.2015 Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №011-13965-040412 від 04.04.2012.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку визначеному ЦПК України протягом 15 днів з часу її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Чорна С.З.