Ухвала суду № 73917177, 05.05.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/459/17

Провадження № 2/438/61/2018

У Х В А Л А

05 травня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді: Слиша А.Т.

при секретарі: Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння №13, що у пров. Тихому в м.Бориславі Львівської області, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони судового засідання не з’явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідають самочинно побудовані ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області, позначені на схем-плані літ.а3, зовнішнім розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2,38.х4,43м.)+(2,82м.х0,88м.), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи самочинно побудовані ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області, позначені на схем-плані літ.а3, зовнішнім розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2,38.х4,43м.)+(2,82м.х0,88м.) порушують права ОСОБА_1, як співвласника 2/3 ідеальних частин будинковолодіння №13, що у пров.Тихий в м.Бориславі Львівської області, в тому числі її право на протипожежну і санітарну безпеку, та до якого негативного впливу можуть призвести самочинно побудовані ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області, позначені на схем-плані літ.а3, зовнішнім, розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2,38.х4,43м.)+(2,82м.хО,88м.)?.

Чи є технічна можливість проведення перебудови самочинно побудованих відповідачем ОСОБА_2 прибудов до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м. Бориславі Львівської області, позначених на схем-плані літ.а3, зовнішнім розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2, 38.x4,43м.) +(2,82м.хО, 88м.) у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічних тощо)?

Якщо так, то чи можливо провести таку перебудову та як саме, без знесення самочинно побудованих відповідачем ОСОБА_2 на території даного будинковолодіння прибудов до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області?

Враховуючи зміст позовних вимог позивача ОСОБА_1, суд вважає, що питання, які представник позивача ОСОБА_3 просить поставити для вирішення експертам, стосуються суті спору. Та оскільки для встановлення питань, визначених позивачем, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задоволити та призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Що стосується вибору установи, яка проводитиме вказану експертизу, суд вважає, що її проведення слід доручити експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 82110, м.Дрогобич, вул.Вагилевича, 1/8, за рахунок позивачки ОСОБА_1 у справі.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" передбачено, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Разом з тим, оскільки для проведення судової експертизи потрібен тривалий період, експертиза буде проводитись поза межами суду, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Зі змісту ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до вимог ст.ст.252, 253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Таким чином, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, та матеріали справи, що потребують спеціальних знань в галузі іншій, ніж право, та зважаючи на те, що із зазначених питань відповідні висновки експертів не надані, а тому є всі підстави для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи суд вбачає підстави для призначення експертизи.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 104, 107, 108, 252, 253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва на прибудинковій території будинковолодіння №13, що у пров. Тихому в м.Бориславі Львівської області призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: 82110, Дрогобич, вул. Вагилевича, 1/8 та

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи відповідають самочинно побудовані ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області, позначені на схем-плані літ.а3, зовнішнім розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2,38.х4,43м.)+(2,82м.х0,88м.), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи самочинно побудовані ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області, позначені на схем-плані літ.а3, зовнішнім розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2,38.х4,43м.)+(2,82м.х0,88м.) порушують права ОСОБА_1, як співвласника 2/3 ідеальних частин будинковолодіння №13, що у пров.Тихий в м.Бориславі Львівської області, в тому числі її право на протипожежну і санітарну безпеку, та до якого негативного впливу можуть призвести самочинно побудовані ОСОБА_2 прибудови до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м.Бориславі Львівської області, позначені на схем-плані літ.а3, зовнішнім, розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2,38.х4,43м.)+(2,82м.хО,88м.)?.

3. Чи є технічна можливість проведення перебудови самочинно побудованих відповідачем ОСОБА_2 прибудов до житлового будинку №13 в провулку Тихому в м. Бориславі Львівської області, позначених на схем-плані літ.а3, зовнішнім розміром 4,61м х 2,60м, та літ.а5, зовнішнім розміром (2, 38.x4,43м.) +(2,82м.хО, 88м.) у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівних, протипожежних, санітарно-гігієнічних тощо)?

Судову експертизу провести у місячний строк з дня отримання експертом копії даної ухвали.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експерта направити цивільну справу№ 438/459/17, провадження № 2/438/61/2018.

Судову експертизу провести за рахунок позивача ОСОБА_1

На час проведення судової експертизи провадження у цивільній справі № 438/459/17 зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: А.Т.Слиш