Вирок № 73916967, 10.05.2018, Приазовський районний суд Запорізької області

справа № 325/543/18

провадження № 1-кп/325/90/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Пантилус О.П., при секретарі Гажевій І.І., за участю прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Богуна О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області, кримінальне провадження №12018080330000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Олександрівка Приазовського району Запорізької області, є громадянином України, із середньою освітою, не одружений, не працює, має неповнолітню дитину, перебуває на військовому обліку в Приазовському РВК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

приблизно в листопаді 2017 року, дата не встановлена, ОСОБА_2, знаходячись на території лісосмуги, розташованої біля села Олександрівка Приазовського району Запорізької області, знайшов дикоростучий кущ рослини конопель. Діючи умисно з раптово виниклим злочинним наміром, направленим на незаконне придбання наркотичних засобів, для особистого вживання зірвав кущ рослини конопель. Таким чином, шляхом привласнення знайденого, придбав сиру рослину роду коноплі та переніс вище зазначений кущ до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_1, де зі стебла вказаної рослини обірвав листя, висушив та пізніше подрібнив їх. Таким чином ОСОБА_2 виготовив придатний до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), масою 9,082 г (в перерахунку на висушену речовину - 8,208 г.) та зберігав його у паперовому згортку в приміщенні господарської будівлі за місцем свого проживання до 06 квітня 2018 року без мети збуту, для особистого вживання.

06 квітня 2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено санкційований судом обшук, під час якого в приміщенні господарської будівлі виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що викладенні в обвинувальному акті обставини він не заперечує, оскільки при вказаних обставинах восени 2017 року, під час випасання корів, в лісосмузі на околиці села Олександрівка Приазовського району Запорізької області знайшов кущ дикоростучої рослини конопель. Для особистого вживання зірвав кущ коноплі, відніс його додому, де обірвав листя, висушив. Висушений наркотичний засіб поклав у папір відніс до приміщення господарської будівлі, де зберігав для власного вживання. 06.04.2018 року під час обшуку в присутності понятих він добровільно, на пропозицію працівників поліції, видав паперовий згорток, в якому знаходилась висушена конопля. Обвинувачений вказав, що згоден із висновком експертизи щодо маси наркотичного засобу вилученого в нього. Вину визнав у повному обсязі, щиро кається в скоєному і запевнив, що усвідомлює наслідки вчиненого, зробив належні висновки. Вказав, що хоча він не працює, але займається домашнім господарством та має певні доходи, просить суд призначити йому штраф.

Покази обвинуваченого відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, узгоджуються із дослідженим судом висновком експерта № 18-69 від 13 квітня 2018 року, за яким: надана на дослідження суха подрібнена рослинна речовина зеленого кольору масою 9,082 г, що міститься у паперовому згортку, який знаходиться у спец.пакеті №4237203, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,208 г.

Суд, з'ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, дослідивши при цьому дані про особу обвинуваченого.

Діяння обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Стороною обвинувачення не наведено та судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Судом визнається обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Із наданих прокурором документів (характеристики та довідки Олександрівської сільської ради, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.06.2002 року, довідки Приазовської центральної районної лікарні), а також висновку досудової доповіді Приазовського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України встановлено, що ОСОБА_2 проживає однією сім'єю із жінкою без реєстрації шлюбу, є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, займається веденням домашнього підсобного господарства. За час проживання на території Олександрівської сільської ради зарекомендував себе тільки з позитивної сторони, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не значиться, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи встановлені обставини вчинення злочину, наведені дані про особу обвинуваченого, який хоча і не працює, але згідно його показів у суді, має доходи від підсобного господарства, думку прокурора та обвинуваченого щодо покарання, суд вважає достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Судові витрати в розмірі 572,00 гривень на залучення експерта для проведення судової хімічної експертизи, згідно ст.ст.118,122, ч.2 ст.124 КПК, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як вони підтверджені документально, а саме, довідкою про витрати на проведення судової експертизи № 18-69 від 13.04.2018 року.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироку законної сили, відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, які зберігаються в Приазовському відділенні поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 000216 від 16.04.2018 року), - спец.пакет №4237203, в якому знаходиться паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною речовиною - канабісом, масою 9,082г, в перерахунку на суху речовину - 8,208 г., знищити.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати на залучення експерта в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 коп. на рахунок №31116115700009 одержувача УК у Шевченківському районі м.Запоріжжя 24060300, код банку 813015 код ЄДРПОУ 38025367 в ГУДКСУ у Запорізькій області.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право, звернувшись до суду, отримати копію вироку, яку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.П. Пантилус