Рішення № 73916955, 10.05.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/1629/18

Провадження №2/442/1001/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

10 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання - Тацишин Г.Б..,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

за участю позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 78, що по вул. Стрийській, в м. Дрогобичі Львівської області.

В обґрунтування позову посилається на те, що він являється власником будинку № 78, що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області. Крім нього в даному будинку зареєстрований ще відповідач по справі – ОСОБА_2, хоча протягом останніх 10-ти років у зазначеному будинку останній не проживає і взагалі не з’являється. У зв’язку з тим, що відповідач являється зареєстрованим у вказаному будинку, який належить позивачу, останній змушений нести значні витрати по оплаті комунальних послуг, а тому змушений був звернутись з даним позовом.

20.03.2018 року направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, що містяться в картотеці реєстраційного обліку, відповідь на який судом отримано 18.04.2018 року.

Ухвалою судді від 20.03.2018 року дану справу залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний термін для виправлення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання даної ухвали, які позивачем виправлено 03.04.2018 року.

Ухвалою від 11.04.2018 року в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та пред’явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Не заперечив проти винесення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки, відзиву (заперечень) проти позову не подав, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні отримав 18.04.2018 року, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності.

Зі згоди позивача, який не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із наявного в матеріалах справи договору дарування від 25.12.2998 року та копії довідки КП ЛОР ДрогобицькеМБТІ та ЕО вбачається, що власником будинку №78, що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області являється позивач по справі - ОСОБА_1

Відповідно до будинкової книги, виданої на підставі вказаного договору дарування та завіреної 28.12.1998 року Дрогобицьким МБТІ вбачається, що в будинку № 78 що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області є зареєстрований ще відповідач по справі ОСОБА_2

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї, інших осіб.

Частиною 1 ст. 156 ЖК України визначено, що члени сім’ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Як роз’яснив Верховний Суд України, право члена сім’ї власника жилого будинку (квартири), який не є співвласником, на користування цим будинком (квартирою) згідно зі ст. 156 ЖК України обумовлене наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у даному будинку (квартирі). Виходячи з цього особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у належному власникові жилому будинку (квартирі), якщо вона вийшла зі складу сім’ї останнього і перейшла проживати в інше місце.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, його рідний брат - відповідач ОСОБА_2 в будинку № 78, що на вул. Стрийській в м. Дрогобичі Львівської області, в якому він являється зареєстрованим не проживає вже більше 10-ти років.

Водночас, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у житлі позивача понад встановлені законом строки, добровільно це житло залишив, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Що стосується вимоги позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, така вимога задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У випадку відмови відповідного органу виконати таке рішення суду, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. понесених судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку №78 на вул. Стрийська в м. Дрогобичі Львівської області.

В задоволенні позовних вимог в частині зняття з реєстраційного обліку - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання – АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 704,80 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 11 травня 2018 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.