Ухвала суду № 73916844, 11.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.05.2018

Справа № 320/3206/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі: Арифовій Л.А.,

за участю прокурора – Щербини О.О.,

потерпілої – ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого – ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12018080140000942 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12018080140000942 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.129 КК України.

Ухвалою суду від 02 травня 2018 року було призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений ОСОБА_3, з’явились прокурор, потерпіла та захисник обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив провести розгляд справи без участі представника відділу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України, у зв’язку з тим, що повністю примирилась з ОСОБА_3 і не має до нього жодних претензій.

ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози та за ч.1 ст.263 КК України як носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України надане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України має форму приватного обвинувачення і розпочате за заявою потерпілої ОСОБА_1. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно до абз. 2 ч.7 ст. 284 КПК України якщо під час судового провадження виявляються обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, оскільки потерпіла ОСОБА_1 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, надане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.129 КК України - слід закрити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обрана раніше міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 16.05.2018 року. На час проведення судового слідства у кримінальному провадженні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3. Крім того, захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою на особисте зобов’язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 березня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 травня 2018 року включно. ОСОБА_3 вже тривалий час перебуває під вартою, та не має наміру ухилятись від суду, має постійне місце проживання. ОСОБА_3 раніше не був судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не перебував та не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, позитивно характеризується за місцем проживання. Крім того, відповідно до наданої довідки ОСОБА_3 має хронічне захворювання: інфільтративний туберкульоз верхньої частини лівої легені та потребує постійного інтенсивного лікування. Таким чином, характеризуючи особу обвинуваченого немає підстав в даний час стверджувати, про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на запобігання яким спрямоване застосування виняткового запобіжного заходу — тримання під вартою. Захисник вважає, що є необхідність змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов’язання, оскільки це полегшить і пришвидшить судовий розгляд.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м’який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, так як на даний час судовий розгляд справи триває і ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 заявлене клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання підтримали в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 заперечувала відносно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що ОСОБА_3 повинен бути на свободі. Вважає, що клопотання захисника є законним та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці (60 діб), тобто клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про заміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання - відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 16 травня 2018 року включно.

Отже, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчується 16 травня 2018 року.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_3, а також те, що заявлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися і виправдовують обраний запобіжний захід, для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3, його захисник, потерпіла не заперечували відносно призначення справи до слухання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:

1)відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;

2)обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,

3)відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,

4)кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання про можливість призначення судового розгляду, суд приходить до висновку що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-177, 284, 314-316, 331, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про відмову від обвинувачення та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018080140000942, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_1 від обвинувачення.

Кримінальне провадження №12018080140000942 від 18.03.2018 року у формі приватного обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 129 КК України - закрити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2 про заміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов’язання - відмовити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вигляді тримання під вартою - продовжити строком на 2 місяці, тобто з 11 травня 2018 року по 09 липня 2018 року включно.

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 14 травня 2018 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: Л.В. Колодіна