Постанова № 73916673, 10.05.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

10.05.2018

Провадження №3/331/397/2018

331/1424/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 25/101,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі, вул. Фортечна, 1Г, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Водія попереджено та відсторонено від керування, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР під розписку.

В судове засідання ОСОБА_1В з’явився, провину свою не визнав та зазначив, що у той вечір він рухався на власному автомобілі по території гаражного кооперативу, коли на виїзді його зупинили працівники поліції, які приїхали на виклик голови кооперативу, оскільки між ним та головою кооперативу виник конфлікт. Під час перевірки у нього документів, поліцейські стали його звинувачувати у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Він відмовився від проходження огляду на місці, оскільки не довіряв поліції, а також у медичному закладі, оскільки у нього під опікою перебуває мати, яка потребує постійного стороннього догляду, тому він не міг на тривалий час залишити її одну. Просив закрити провадження щодо нього у зв"язку з відсутність порушень Правил дорожного руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису зафіксовано момент коли працівники поліції 12.02.2018 року приблизно о 21 годині 20 хвилин на території автогаражного кооперативу по вул. Фортечна, 1Г в м. Запоріжжі зупиняють автомобіль НОМЕР_2. Пропонують надати документи, що посвідчують особу, однак водій відмовився, оскільки їх не мав при собі. У подальшому працівники поліції виявили у водія ознаки алкогольного сп"яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, водій відмовляється від проходження медичного огляду . Протягом усього відеозапису водій веде себе нестримано, висловлюється ценензурною лексикою, відмовляється виконувати розпорядження працівників поліції.

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 228582; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено порушення мови, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 , ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова