Ухвала суду № 73916617, 10.05.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.05.2018

Справа № 320/1968/18

Провадження № 1-кс/320/1484/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Слідчого судді - Урупи І.В.

за участю:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

прокурора – Фурманенко М.В.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140000874 від 14 березня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що має судимості:

1) 07.02.2005 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

2) 30.11.2005 Якимівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 10.10.2008 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391,71 КК України до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

4) 07.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік 6 місяців;

5) 09.12.2011 Судакським районним судом АР Крим за ч. 3 ст. 185 , ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.09.2015,

6) 15.09.2015 Оріховським районним судом Запорізької області за ст.ст. 391, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140000874 від 14 березня 2018 року, погоджене прокурором Мелітопольської місцевоїпрокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 12.06.2018.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 14.03.2018, приблизно о 15 годині 30 хвилин знаходячись біля квартири №47 у будинку №22А по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб поєднаному з проникненням у житло, діючи повторно, спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власника квартири, де за допомогою заздалегідь приготовленого знарядь злочину – металевих відмичох, відкрили замок від вхідних дверей, та проникли у приміщення квартири АДРЕСА_1, яке є житлом, звідки з різних кімнат таємно викрали майно ОСОБА_7

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

15.03.2018 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України був затриманий ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 березня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.03.2018 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком два місяці.

Строк тримання ОСОБА_1 під вартою спливає 12.05.2018.

Постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто, до 15.06.2018.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні:

- протокол огляду місця події від 14.03.2018;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14 березня 2018 року;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 14 березня 2018 року;

- протокол затримання ОСОБА_6 від 14 березня 2018 року;

- протокол затримання ОСОБА_1 від 14 березня 2018 року;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9;

- протокол пред`явлення особи для впізнання;

- протокол огляду від 15.03.2018.

Строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців, тобто до 15.06.2018, у зв’язку з тим, що під час досудового розслідування призначено судові експертизи, проведення яких на теперішній час не завершено, висновки їх до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не надійшли.

Окрім того, за результатами проведених експертиз буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення:

1.Долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз;

2.Скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів;

3.Повідомити ОСОБА_6 про змінену підозру;

4.Повідомити ОСОБА_5 про змінену підозру;

5.Повідомити ОСОБА_1 про змінену підозру;

6.Систематизувати матеріали кримінального провадження;

7.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_6С, ОСОБА_5 ОСОБА_1 та їх захисниками;

8.Виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим ОСОБА_8;

9.Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, підозрюється в тому, що діючи з корисливих мотивів, знову вчинив тяжкий злочин за попередньою змовою групою осіб передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, що свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі і надалі може вчинити кримінальне правопорушення. Також, існує ризик того, що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі, може продовжити спілкування зі спільниками та вчинити нові злочини.

Вказані обставини вказують, що існують ризики того, що ОСОБА_1 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність, буде незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-незаконно впливати на потерпілого, свідків, співучасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім наявності підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, 15.03.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12018080140000874, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2018 року.

Слідчий вважає, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

-при обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів та покарання, яке передбачене санкцією вказаних злочинів, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

-беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

У зв’язку з вищевикладеним, на підставі ст. 176, ч. 2 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, слідчий вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк досудового розслідування продовжено. В ході досудового розслідування ще необхідно отримати результати призначеної експертизи, здійснити інші процесуальні дії.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухали слідчого судді від 16.03.2018,якою підозрюваному обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці до 12 травня 2018 року, є неможливим, оскільки є необхідність проведення низки слідчих дій та виконання положень глави 24 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує необхідність у проведенні низки слідчих дій в рамках кримінального провадження, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; скласти змінене повідомлення про підозру, з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів; повідомити ОСОБА_6 про змінену підозру; повідомити ОСОБА_5 про змінену підозру; повідомити ОСОБА_1 про змінену підозру; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними ОСОБА_6С, ОСОБА_5 ОСОБА_1 та їх захисниками; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілим ОСОБА_8; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, тяжкість покарання за його вчинення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки переконаний, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім.

З урахуванням положень ст.197 КПК України строк тримання під вартою є сукупним та не може перевищувати шести місяців.

Постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто, до 15.06.2018.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2018.

Враховуючи, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за попередньою змовою групою осіб передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, яке законом віднесено до категорії тяжких, та з урахуванням обставин, що дають підстави підозрювати, та того, що ОСОБА_1 не працює, джерел постійного доходу немає, а тому є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, співучасників у цьому ж кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чиною, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

При обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту підозрюваний зобов’язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_1, інші наведені вище обставини, є ризик того, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за ОСОБА_1 відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави згідно ч. 4 ст. 183 КПК України також неможливо.

На час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, і більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є виправданою мірою.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, те, що він підозрюється у скоєнні умисного тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотаннястаршого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080140000874 від 14 березня 2018 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2018 року.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 12 червня 2018 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 44050 грн. (сорок чотири тис. п’ятдесят грн.) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку 37319085001205 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати до слідчого Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 червня 2018 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: