Ухвала суду № 73916066, 10.05.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/10063/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/907/2018

Головуючий в I інстанції Брежнев О.А.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області (а.с.207-209).

Проте з даної апеляційної скарги сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 ст. 4, п/п 3 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, що діяла на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу справлявся судовий збір в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378 гривень.

При поданні позову позивачем було зазначено, що визначити ціну позову на момент подання позовної заяви неможливо. Таким чином було сплачено мінімальний розмір судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте в процесі розгляду справи сторони погодилися з тим, що вартість їх сумісної квартири становить 120 000 грн.

ОСОБА_2 оскаржує судове рішення лише в частині вирішення позовних вимог про поділ квартири.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже на даний момент оспорювана сума складає - 90 000 грн. (3/4 квартири, на які претендує позивач).

Відповідно з апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у розмірі - 1350 грн.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 826,8 грн. (а.с. 206).

Таким чином позивач повинен доплатити судовий збір у розмірі 523,2 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

В порушення п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, не додано.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати їй строк для доплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 березня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для доплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що в разі несплати судового збору у п'ятитиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.