Ухвала суду № 73916065, 10.05.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5595/17

№2/303/120/18

ряд. стат. звіту - 4

УХВАЛА

10 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторни по справі: представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представник відповідача виконавчого

комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Представник позивача - ОСОБА_1 з'явився в судове засідання 10 травня 2018 року, однак під час проведення судового розгляду вищевказаної справи, залишив зал судових засідань, що підтверджується також ОСОБА_4 міськрайонного суду складеного 10 травня 2018 року начальником відділу служби судових розпорядників - ОСОБА_9, судовим розпорядником - ОСОБА_10, секретаря судового засідання - Тромпак В.В..

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представник виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5 просили суд залишити позовну заяву ОСОБА_6 - без розгляду, у зв'язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 покинув зал судових засідань під час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З досліджених матеріалів цивільної справи вбачається, що представник позивача по справі ОСОБА_1 - 10 травня 2018 року під час судового розгляду справи залишив залу судового засідання без поважних причин.

Частинами 3, 4 та 5 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в

-2-

судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою. … У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Однак, відповідно до частини 6 статті 223 цього Кодексу, наслідки, визначені частинами третьою - п'ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

За таких обставин та враховуючи те, що представник позивача по справі ОСОБА_1 10 травня 2018 року під час судового розгляду справи покинув зал судових засідань без поважних причин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування - необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у ОСОБА_4 районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним та скасування державного акту на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий М.М.Пак