Ухвала суду № 73915670, 12.04.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1565/18

Провадження№ 2/266/584/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 28.03.2018 року по справі відкрито спрощене провадження.

10.04.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення слухання справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтував тим, що справа є складною та має важливе значення для нього, також обраний ним спосіб захисту своїх прав не дозволяє розглядати справу за правилами спрощеного провадження, оскільки в нього відсутні оригінали документів, які знаходяться у відповідача, а також він бажає допитати свідків на обґрунтування своїх вимог.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Судом було встановлено, що заява відповідача про розгляд справи по суті за правилами загального провадження підлягає задоволенню.

Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги підпадають під ознаки малозначної справи, однак обраний відповідачем спосіб захисту своїх прав не може бути реалізований в спрощеному провадженні, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 – задовольнити.

Розглянути цивільну справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі та вихідної допомоги за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засіданні на 08 год. 30 хв. 08.05.2018 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.