Постанова № 73915643, 11.05.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2419/18

Провадженя№ 3/266/793/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Маріуполь, вул. 1 Слобідка, буд. 196,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року, о 16 год. 22 хвил., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Приморський район, пров. Пляжний, буд. 1, на залізничній колі 2А напрямок ст. Маріуполь-Маріуполь Порт, здійснив крадіжку 9 костилів та 2 підкладок, які належать Волноваській дистанції колії, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 41,29 гривень, тобто скоїв дрібне викрадання чужого майна.

ОСОБА_2 не з’явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216202 від 20.04.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.04.2018 року, протоколом огляду місця події від 23.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт скоєнні ним крадіжки, довідкою про вартість викраденого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що правопорушником завдано матеріальну шкоду Волноваській дистанції колії у розмірі 41,29 гривень, що є дрібною крадіжкою, а тому призначає штраф в межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень (отримувач коштів ГУДКСУ в м. Маріуполі(Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 21081100, банк отримувача - Маріуполь УК /Приморський район /22030001, код банк отримувача (МФО) 37989721, розрахунковий рахунок № 31114106700055, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місця з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.