Ухвала суду № 73915385, 16.04.2018, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

16.04.2018

Провадження № 2/263/924/2018

Справа № 263/747/18

У Х В А Л А

16 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Соловйов О.Л., при секретарі Корольовій Н.А., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ІНГАЗ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання договору-заказу недійсним, В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за яким просив суд стягнути з ДП «ІНГАЗ» стягнути 27765грн 25коп., як борг за позикою, що утворилась в наслідок виконання договору з надання юридичних послуг.

В судовому засіданні 16.04.2018 представник відповідача ДП «ІНГАЗ» ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі комплексної судово-технічної експертизи документа, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на дослідження експерту надати оригінал вказаного документу, з назвою на російській мові «Договор займа по выполнению юридических услуг», на якому зазначена дата його складання 28.11.2007, та містить підписи від імені ОСОБА_1, представника підприємства ОСОБА_2, а також скріплений печаткою ДП «ІНГАЗ».

Обґрунтування необхідності призначення у справі експертизи пов’язує з тим, що маються сумніви стосовно складання оскаржувального документа, враховуючи, що це питання є предметом доказування по цій справі та має істотне значення для її вирішення і потребує спеціальних знань у галузі науки, техніки.

Представник позивача вважав за необхідне зобовязати позивача ОСОБА_1К для проведення експертизи, надати суду вказаний документ - «Договор займа по выполнению юридических услуг» та витребувати вільні зразки підпису ОСОБА_1

На вирішення експертів просив поставити наступні питання:

1.Яким способом нанесені текст документу, підпис представника ДП «ІНГАЗ», підпис ОСОБА_1, відтиск печатки ДП «ІНГАЗ»?

2. Чи нанесений відтиск печатки ДП «ІНГАЗ» у той час, яким датований документ?

3.Чи виконаний рукописний підпис «представитель Заказчика ОСОБА_2І» у той час, яким датований документ?

4.Чи відповідає рукописний підпис «представитель Заказчика ОСОБА_2І.» у наданому документі власноручному підпису ОСОБА_2?

5. Чи нанесений текст документу у той час, яким датований документ?

6. У який період часу був виконаний текст документу у наданому документі?

7. Чи виконаний рукописний підпис «ОСОБА_1К.» у той час, яким датований документ?

8. У який період часу був виконаний рукописний підпис «ОСОБА_1К.» у наданому документі?

9. Чи відповідає рукописний підпис «Бобровський П.К. « у наданому документі власноручному підпису ОСОБА_1?

Позивач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі комісійної судово-технічної експертизи документа, зауважив про необхідність витребування вільних зразків почерку та підпису третьої особи ОСОБА_2, оскільки відповідачем можуть бути надані документи з умисною зміною підпису особи, з метою омани експертів та отримання висновків які не відповідають дійсності.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, по справі необхідно призначити комісійну судово-технічну експертизу документа, оскільки для з'ясування вказаних позивачем обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.3-12,72,76,84,103,104,108,109, п. 5 ч. 1 ст.252,ст. ст. ст. 258,260 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ДП «ІНГАЗ» ОСОБА_4 про призначення у справі комісійної судово-технічної експертизи документа - задовольнити.

Призначити у даній справі комісійну судово-технічну експертизу документа - письмового договору з назвою російською мовою «Договор займа по выполнению юридических услуг» від 28.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2, як представником ДП «Інгаз» та ОСОБА_1, скріпленого печаткою ДП «Інгаз».

На вирішення експертів поставити наступні питання :

1.Яким способом нанесені текст документу, підпис представника ДП «ІНГАЗ», підпис ОСОБА_1, відтиск печатки ДП «ІНГАЗ»?

2. Чи нанесений відтиск печатки ДП «ІНГАЗ» у той час, яким датований документ?

3.Чи виконаний рукописний підпис «представитель Заказчика ОСОБА_2І» у той час, яким датований документ?

4.Чи відповідає рукописний підпис «представитель Заказчика ОСОБА_2І.» у наданому документі власноручному підпису ОСОБА_2?

5. Чи нанесений текст документу у той час, яким датований документ?

6. У який період часу був виконаний текст документу у наданому документі?

7. Чи виконаний рукописний підпис «ОСОБА_1К.» у той час, яким датований документ?

8. У який період часу був виконаний рукописний підпис «ОСОБА_1К.» у наданому документі?

9. Чи відповідає рукописний підпис «Бобровський П.К. « у наданому документі власноручному підпису ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. (м. Київ, вул.Смоленська, 6, тел. 044-200-29-10).

Зобов’язати ОСОБА_1 надати суду, в строк до 27.04.2018, оригінал документу «Договор займа по выполнению юридических услуг» від 28.11.2007 року, підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, скріплений печаткою ДП «ІНГАЗ», для подальшого його використанні під час проведення експертизи.

Запропонувати сторонам та третій особі по справі, у вказаний строк, надати вільні зразки підпису виготовлені на час укладення угоди, тобто станом на 2006-2008 роки. За неможливості представити вільні зразки підписів ОСОБА_1К та ОСОБА_2, зобов’язати останніх в присутності секретаря судового засідання виготовити умовно-вільні зразки підписів, шляхом розташування по 10 підписів на 5 на аркушах паперу формату А-4, кожний.

Всі витрати, які пов'язані з проведенням судово-технічної експертизи документа покласти на відповідача «ДП «ІНГАЗ» (87522, м.Маріуполь, вул.Таганрозька.54 Б) м.т.067-256-98-48.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Соловйов