Ухвала суду № 73913393, 11.05.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

11.05.2018 року Провадження №2/425/264/18

Справа №425/1082/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк», юридична адреса: місто Київ, вулиця Щорса, будинок № 36-Б, звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, який згідно зазначеної позивачем у позовній заяві адреси, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, який згідно інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, яка згідно інформації загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд», яке знаходиться за адресою: Луганська область, місто Кремінна, проспект Дружби, 14, про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просить з метою погашення заборгованості ТОВ «Трест «Рубіжанськхімбуд» за кредитним договором № 11316367000 від 18.03.2008 перед ПАТ «Дельта Банк» в загальному розмірі 2158286, 48 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, 5, котра складається з: А- адміністративна будівля, Б – мехмайстерні, В – душ, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л – гаражі, Н, С, Т – навіси, О, П, Р – склади, У – вбиральня, І-7, І – споруди, яка належить на праві часткової власності в розмірі 3/100 частки ОСОБА_1, на праві часткової власності в розмірі 30/100 частки ОСОБА_2, на праві часткової власності в розмірі 67/100 частки ОСОБА_3, та розташована на земельній ділянці площею 10140 кв.м. кадастровий номер 4412500000:06:006:0003 за адресо: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, 5, яка належить на праві власності Рубіжанській міській раді Луганської області, з початковою ціною реалізації в розмірі 2000000,00 гривень, шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні та стягнути з відповідачі судовий збір в розмірі 3524,00 гривні. Підставою позову зазначає: не виконання умов кредитного договору № 11316367000 від 18.03.2008 та договору іпотеки № 13775 від 18.03.2008 за зареєстрованим № 998.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 30 ЦПК України.

В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про забезпечення позову, а саме заборону до набрання рішенням у справі законної сили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відчуження нежитлової нерухомості за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, 5, яка складається з: А- адміністративна будівля, Б – мехмайстерні, В – душ, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л – гаражі, Н, С, Т – навіси, О, П, Р – склади, У – вбиральня, І-7, І – споруди, у тому числі шляхом передання його в іпотеку.

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту і форми вищевказаної заяви.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Клопотання про забезпечення позову слід залишити без розгляду, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тобто не оформлено окремою заявою.

Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 4, 27, 19, 175, 177, 187, 259-261, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трест «Рубіжанськхімбуд» про звернення стягнення на предмет іпотеки та відкрити провадження у зазначеній цивільній справі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 05 червня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 3.

Викликати у судове засідання позивача, відповідачів та третю особу.

Клопотання про забезпечення позову, яке міститься в прохальній частині позовної заяви залишити без розгляду.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення). Відповідачам та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Надати відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі – копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати: суду – пояснення щодо позову; позивачу та відповідачам – копію пояснень та доданих до них документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1224.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко