Ухвала суду № 73913072, 20.04.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2394/18

Провадження №2/405/453/18

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», в якому просить:

- визнати дії голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_2 щодо звільнення її (позивача) згідно з п. 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з 08.02.2018 року неправомірними;

- скасувати наказ ВАТ «Кіровоградгаз» від 08.02.2018 року № 103/к «Про звільнення» згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін;

- зобов’язати ВАТ «Кіровоградгаз» в особі голови правління ОСОБА_2 звільнити її (позивача) за заявою від 07.02.2018 року за власним бажанням відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України з 08.02.2018 року та виплатити їй (позивачу) вихідну допомогу згідно ст. 44 КЗпП України у розмірі 4-х посадових окладів з урахуванням коефіцієнту посадової структуризації (1,5) у розмірі 155 100 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог зазначеної статті, у зв’язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, із змісту позову встановлено, що позов містить декілька позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнання дій голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_2 щодо звільнення її (позивача) згідно з п. 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з 08.02.2018 року неправомірними та скасування наказу ВАТ «Кіровоградгаз» від 08.02.2018 року № 103/к «Про звільнення» згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін; а також зобов’язання ВАТ «Кіровоградгаз» в особі голови правління ОСОБА_2 звільнити його позивача ОСОБА_1 за заявою від 07.02.2018 року за власним бажанням відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України з 08.02.2018 року та виплатити позивачу ОСОБА_1 вихідну допомогу згідно ст. 44 КЗпП України у розмірі 4-х посадових окладів з урахуванням коефіцієнту посадової структуризації (1,5) у розмірі 155 100 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4, підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, відповідно до п.п. 10, 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

При цьому, відзначається, що позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.за подачу до Ленінського районного суду м. Кіровограда позовної заяви.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за подання до суду позовної вимоги про визнання дій голови правління ВАТ «Кіровоградгаз» ОСОБА_2 щодо звільнення її (позивача) згідно з п. 1 статті 36 КЗпП України за угодою сторін з 08.02.2018 року неправомірними та скасування наказу ВАТ «Кіровоградгаз» від 08.02.2018 року № 103/к «Про звільнення» згідно з п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін, а також судовий збір в розмірі 704,80 грн. за подання до суду позовної вимоги про зобов’язання ВАТ «Кіровоградгаз» в особі голови правління ОСОБА_2 звільнити її (позивача ОСОБА_1М.) за заявою від 07.02.2018 року за власним бажанням відповідно до п. 3 ст. 38 КЗпП України з 08.02.2018 року та виплатити вихідну допомогу згідно ст. 44 КЗпП України у розмірі 4-х посадових окладів з урахуванням коефіцієнту посадової структуризації (1,5) у розмірі 155 100 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивачем пред`явлено дві позовні вимоги немайнового характеру, та сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 64,80 грн., враховуючи сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 0.0.965558199.1 від 16.02.2018 року, та сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, або ж надати суду докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ч. 4 ст. 177 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 177, ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 64,80 грн., та сплатити судовий збір в розмірі 704,8 грн. за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру, на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп-цький/Ленін.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код банку отримувача (МФО) 823016 рахунок отримувача 31214206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Назва платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: Ленінський районний суд м. Кіровограда, та надати оригінал квитанції про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3