Ухвала суду № 73913020, 11.05.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3476/18

1-кс/415/683/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 травня 2018 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Коваленко М.С., слідчого Жичиної К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_1 погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження №12018130240000910 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, судимою 18 червня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнена від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 24 грудня 2010 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст. 309, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 17 квітня 2018 року, приблизно 08 годині 24 хвилин, ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні магазину № 01283 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - фрешмаркет «Брусничка», розташованому за адресою: м. Лисичанськ, кв. Центральний, 5а, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрала продукти харчування, а саме: 6 плиток молочного шоколаду «MAX FUN» торгівельної марки «Корона», вартістю 39 гривень 08 копійок за 1 плитку, на загальну суму 234 гривні 48 копійок, які належать ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ», спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відомості за цим фактом 18 квітня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130240000910 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

11.05.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено останній.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, провину визнала повністю.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваної ОСОБА_3, яка заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)Змістом протоколу огляду місця події, проведеного 17 квітня 2018 року, в результаті якого було встановлено місце вчинення кримінального правопорушення;

2)Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що продивляючись камери відеоспостереження,було зафіксовано,що 17 квітня 2018 року, приблизно о 8 годині 24 хвилини, в магазині № 01283 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - фрешмаркет «Брусничка»,який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, кв.Центральний,5А, невідома особа скоїла крадіжку 6 плиток молочного шоколаду «MAX FUN»;

3) Протоколом огляду предмета від 26 квітня 2018 року,а саме: диска з камер відеоспостереження з магазиніу № 01283 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - фрешмаркет «Брусничка»,який було оглянуто разом з потерпілою ОСОБА_4,на якому зафіксовано,як ОСОБА_3 бере з полиці шоколад торгівельної марки «Корона » «MAX FUN»у кількості 6 плиток, який вона в подальшому винесла за касу, не сплативши його вартість;

4) Показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що продивляючись камери відеоспостереження,було зафіксовано,що 17 квітня 2018 року, приблизно о 8 годині 24 хвилини, в магазині № 01283 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - фрешмаркет «Брусничка»,який розташований за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, кв.Центральний, 5А, невідома особа скоїла крадіжку 6 плиток молочного шоколаду «MAX FUN»;

5) Показаннями свідка ОСОБА_6., який показав, що 17 квітня 2018 року,приблизно о 09 годині 30 хвилин,невідома особа запропонувала придбати у неї 4 плитки шоколаду за ціною 20 гривень за кожну.

6) Протоколом пред’явлення особи для впізнання, проведеного 19 квітня 2018 року, в результаті якого свідок ОСОБА_6., впізнав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 17 квітня 2018 року,приблизно о 09 годині 30 хвилин, запропонувала придбати у неї 4 плитки шоколаду за ціною 20 гривень за кожну;

7) Довідкою з магазину № 01283 ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» - фрешмаркет «Брусничка»» від 26.04.2018, згідно якої майнова шкода завдана на суму 234 гривні 48 копійок.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та санкція статті за вчинення якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Хоча вину у скоєному кримінальному правопорушенні підозрювана ОСОБА_3 визнала повністю, та з урахуванням наявного у даному кримінальному провадженні конкретного суспільного інтересу (захист прав потерпілого і публічних інтересів), який, не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги свободи особистості та наявності, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме можливості ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється.

Крім того, ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, за вчинення умисного корисливого злочину, а саме: 29.03.2018 року притягнута до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП за ст.15 ч.3, ст.185 ч.1 КК України, 05.04.2018 року обвинувальний акт направлено до Лисичанського міського суду; 20.04.2018 року притягнута до кримінальної відповідальності Лисичанським ВП ГУНП за ст.185 ч.1 КК України, 23.04.2018 року обвинувальний акт направлено до Лисичанського міського суду.

Про відсутність у підозрюваної ОСОБА_3, міцних соціальних зв’язків свідчить те, що вона офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність у останньої міцних соціальних зв’язків, крім того судима та продовжує скоювати правопорушення.

04.05.2018 року до Лисичанського ВП ГУНП України в Луганській області надійшло повідомлення від охоронця АТБ розташованого за адресою: м. Лисичанськ проспект перемоги буд.145, про те, що ним була затримана жінка, яка бажала винести товар без оплати, сума збитку 171 грн.72 коп. Даний факт було зареєстровано ЄО № 6323 Лисичанського ВП ГУНП від 04.05.2018 року, та встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїла ОСОБА_3. За результатами розгляду матеріалу було складено адміністративний протокол № 327259 за ст. 51 КУпАП від 04.05.2018.

10.05.2018 року ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні магазину «Брусниця» за адресою м. Лисичанськ кв. Ленінського комсомолу, 5А, скоїла крадіжку кави «Якобс» вартістю 103 грн. 74 коп. Даний факт було зареєстровано ЄО Лисичанського ВП ГУНП від 10.05.2018 року, та встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїла ОСОБА_3 За результатами розгляду матеріалу було складено адміністративний протокол № 327169 за ст. 51 КУпАП від 10.05.2018.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваній альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов’язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП ОСОБА_1, погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту негайно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3, обчислювати 60 днів з моменту оголошення ухвали, тобто з 11 травня 2018 року по 09 липня 2018 року, включно.

Дана ухвала діє до 09 липня 2018 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_3 процесуальних обов’язків – 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) гривень (одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, МФО – 820172, рахунок – 37317017002672, призначення платежу – застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду – 05381343).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрювану ОСОБА_3 наступні обов’язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін