Постанова № 73912911, 10.05.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1323/18

3/405/335/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ТОВ «Файно – маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411377 від 26.02.2018 року ОСОБА_1 21.02.2018 року о 23:50 год. керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 1102» державний номер НОМЕР_2 по вул. Г. Ролдімцева, 71 в м. Кропивницький в стані наркотичного сп’яніння: звуженні зиниці ока, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, підвищена жвавість, про що свідчить висновок КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 22.02.2018 року №74, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобіль перебував на ремонті. Він його забрав з ремонту без пального. В зв’язку з чим, штовхав автомобіль приблизно 300 метрів. Зупинився і зателефонував знайомому, щоб приїхав і по дорозі відтягнув його авто додому. Під’їхала патрульна поліція та склала постанову про те, що в нього відсутній страховий поліс, потім відвезли його до наркологічного диспансеру, де склали висновок, що він перебуває в стані наркотичного оп’яніння.

При перегляді відео фіксації встановлено, що на відео зафіксовано факт складання постанови про відсутність страхового полісу, що не заперечувалось ОСОБА_1 і з чим він був згоден. Жодних клопотань чи заперечень у нього не було. Окрім того, працівникам патрульної поліції про факт того, що він не керував автомобілем ОСОБА_1 зазначено не було.

Також, в матеріалах справи містяться письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, які ним власноручно підписанні, що підтвердив ОСОБА_2 в судовому засіданні, та які різняться з поясненнями, наданими останнім в судовому засіданні. Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що не керував транспортним засобом, а лише штовхав його, натомість в першочергових письмових поясненнях зазначено, що він пересувався на авто НОМЕР_3, перебуваючи за кермом та рухаючись по вул. Родімцева зі сторони с. Бережинка в напрямку магазину «АТБ», його зупинив наряд патрульної поліції для перевірки документів. При перевірці вони запропонували йому проїхати до КЗ «КОНД», де він здав аналізи та отримав позитивний результат.

Пояснення порушника, надані в судовому засіданні суд розцінює як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 411377 від 26.02.2018 р., висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» від 22.02.2018 року №74, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відео фіксацією.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: ГУК у Кіров обл./Кіров.обл/21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1,на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) –37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) –820019, рахунок отримувача –31215256700001, код класифікації доходів бюджету –22030106, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3