Ухвала суду № 73912782, 03.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4439/16-ц

Номер провадження 2/404/166/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

03 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, по якому просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений 03.10.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» і ОСОБА_2; скасувати заборону відчуження приміщення за адресою: вул. К.Маркса, 76/80 м. Кіровоград; стягнути з відповідачів солідарно суму морального відшкодування у розмірі 200 000,00 грн.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що позивач ОСОБА_1 помер 13.06.2017 року.

Відповідачі в підготовче засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 03.10.2007 року між АКБ «Східно-Європейський банк» і ОСОБА_2.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що укладання договору іпотеки від 03.10.2007 року було здійснено без його згоди, як подружжя, що є порушенням вимог ст. 60, 65 СК України.

Позивач ОСОБА_1 помер 13.06.2017 року, про що свідчить копія актового запису про смерть №1552 від 13.06.2017 року /а.с. 169/.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно копії спадкової справи, наданої на запит суду, після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач ОСОБА_2. Сини померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись із заявами про відмову у прийнятті спадщини.

Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи предмет позову, суд вважає, що з позовом про визнання недійсним договору іпотеки може звернутися лише один із подружжя, тобто в даному випадку лише ОСОБА_1.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги межі заявлених вимог, суд вважає, що в спірних правовідношеннях не допускається правонаступництво після смерті позивача, оскільки право вимоги визнання іпотечного договору з підстав передбачених ст. 60, 65 СК України нерозривно пов’язані з особою позивача, а тому не може бути успадковано його правонаступниками.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору підлягає закриттю, оскільки, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 05.05.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова