Ухвала суду № 73912577, 11.05.2018, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/604/15-к

пров. 1-кс/393/43/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Макаренко Л.Л.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник-адвокат ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Рачкелюк Ю.В. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015120150000025 від 08.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід судді Рачкелюк Ю.В. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.15р. за № 12015120150000025. Заява про відвід мотивована тим, що суддя Рачкелюк Ю.В. не задовольнив заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурору. Тому, ОСОБА_1 вважає, що суддя Рачкелюк Ю.В. підтримує сторону обвинувачення та є не об'єктивним.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник-адвокат в усних поясненнях підтримали заяву про відвід судді. Суддя Рачкелюк Ю.В. про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не подавав. Інші учасники судового процесу до суду не з'явились.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника-адвоката, дослідивши подану заяву, суд з'ясував наступне.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Зі змісту заяви про відвід судді від 20.04.18р. та усних пояснень обвинуваченого слідує, що суддя Рачкелюк Ю.В. є не об'єктивним під час розгляду кримінального провадження, так як ухвалою відмовив в задоволенні заяви про відвід прокурора.

На думку суду, незгода сторони кримінального провадження з певним процесуальним рішенням - ухвалою про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору, прийнятим суддею під час розгляду кримінального провадження, не є підставою для відводу судді. Належних та допустимих доказів проявів необ'єктивності судді Рачкелюк Ю.В. під час розгляду кримінального провадження або підтримання сторони обвинувачення, на що вказує в заяві ОСОБА_1, сторони суду не надали.

Тому, заява обвинуваченого про відвід судді Рачкелюк Ю.В. не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Рачкелюк Ю.В. по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12015120150000025 від 08.01.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (направити) учасникам кримінального провадження.

Суддя Мохонько К.М.