Постанова № 73912436, 10.05.2018, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

________________

10.05.2018 Справа №: 210/827/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року о 02.40 годині по вул. Металургів, 26 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду відмовився у присутності свідків.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з’явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Згідно з письмовими поясненнями свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, ці свідки бачили як 1 лютого 2018 року о 05.50 годині водій відмовився від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду.

На наданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі з місця події відображено особи свідків. Свідки поліцейському зазначають про свої прізвища, ім’я, по батькові, надають документи, що підтверджують їх особи, зазначають про місце проживання, вказують про мобільний телефон. Поліцейський пропонує у присутності свідків особі, яка попередньо назвалась ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду. ОСОБА_1 відмовляється від учинення таких дій, зазначаючи, що транспортним засобом не керував. Після складення письмових пояснень поліцейський зачитує свідкам їх зміст, свідки без застережень ставлять свої підписи на цих поясненнях, тобто підтверджуючи таким чином їх зміст.

Вищезазначені обставини не дають суду жодних підстави вважати, що подія відбувалась за відсутності свідків.

Отже, письмовими поясненнями вищезазначених свідків підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114885 від 11 лютого 2018 року, цього ж дня о 02.40 годині по вул. Металургів, 26 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, не стійка хода) та від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано поліцейським, який склав цей документ, свідками події, особою щодо якої цей протокол складено.

Постановою поліцейського другої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 від 11 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн за те, що 11 лютого 2018 року о 00.00 годині керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 без реєстраційних документів на транспортний засіб.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі з місця події відображено як автомобіль «MITSUBISHI Lancer» здійснює зупинку на пішохідному переході, а саме зупинився за стоп – лінією, тобто місцем, де водій повинен зупинитися при сигналі світлофора, що забороняє рух. Здійснивши зупинку на пішохідному переході до водія підішли три жінки. Після здійснення з ними розмови ці жінки пішли, а автомобіль здійснив рух.

На відеозаписі відображено як особа, яка назвалась ОСОБА_1 зазначає, що транспортний засіб «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить йому. Цим транспортним засобом здійснював керування. Здійснивши зупинку на пішохідному переході до транспортного засобу підійшли жінки, які запитали його чи не підвезе. Відкривши дверцята водія повідомив їм, що такі дії не вчинить. Далі здійснив рух транспортним засобом. На цьому відеозаписі видно як особі, яка назвалась ОСОБА_1 поліцейський пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою приладу «Drager», а також у медичному закладі, однак особа відмовляється при цьому зазначаючи, що транспортним засобом не керував, а керував його брат. ОСОБА_1 заперечує, що були підстави для зупинки транспортного засобу.

Окремо слід зазначити, що поліцейський повідомляв ОСОБА_1 про те, що здійснюється відеозапис з місця події.

Відеофіксація вчиненого правопорушення здійснена у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», а отже зміст відео одержаний у відповідності до вимог закону.

Слід також зазначити, що на відеозаписі з місця події особа, яка назвалась ОСОБА_1 виявляє ознаки алкогольного сп’яніння.

Отже, сукупність вищезазначених доказів підтверджує те, що 11 лютого 2018 року о 02.40 годині по вул. Металургів, 26 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував автомобілем «MITSUBISHI Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода) та від огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», а також медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід ДЕРЖАВИ 352,40 грн (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (рахунок № 31215256700001, МФО 820019, банк ГУК у м. Києві, код 37993783, код класифікації бюджетів 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуОСОБА_5