Вирок № 73912218, 11.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1024/18

Провадження № 1-кп/344/532/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді: Деркач Н.І.

секретаря: Струк Л.М.

з участю прокурорів: Сенечака Р.В.,Торованина С.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Угорщини, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 04 червня 2014 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на підставі ст.70 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 20.04.2011 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на шлях виправлення не став, а в період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості, повторно вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

09.07.2013 року близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_2, перебуваючи неподалік будинку №38, що по вул. Зарічній, с. Крихівці, Івано-Франківської міської ради, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «TOYOTA» Prado, сірого кольору, реєстраційний номер AT 7775 ВІ, з якого викрав чоловічий гаманець марки «Lison Kaoberg», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 4.3-266/17 від 14.11.2017 становить 153,00 грн., із грошовим коштами в сумі 220 грн., що належать ОСОБА_3

Після чого, ОСОБА_3, виявивши злочинні дії ОСОБА_2, крикнув, щоб ОСОБА_2 зупинився. В свою чергу, ОСОБА_2, не реагуючи на вимоги ОСОБА_3 припинити свої протиправні дії, розуміючи, що його дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна викриті, із викраденим майном почав тікати з місця події, однак в подальшому був зупинений ОСОБА_3

Внаслідок протиправних дій, вчинених ОСОБА_2, ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду на загальну суму 373 гривні.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно 09.07.2013 року близько 08 год. 30 хв. заліз в автомобіль потерпілого, звідки викрав чоловічий гаманець та 220 гривень. Втікаючи з місця події він чув як потерпілий кричав йому зупинитися, однак він не реагував. Незважаючи на це потерпілий наздогнав його. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати його стан здоров'я, те що в нього було тяжке матеріальне становище, просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить призначити йому покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує стан здоров'я обвинуваченого, думку потерпілого щодо покарання, який просить призначити обвинуваченому покарання на розгляд суду.

Суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, що свідчить про його стійку направленість на вчинення корисливих злочинів.

Тому суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, тому покарання обвинуваченому слід призначити відповідно до вимог ст.70 ч.4 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання - чотири роки вісім місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_2 шляхом поглинання покарань — чотири роки вісім місяців позбавлення волі, зарахувавши в строк покарання, покарання відбуте повністю за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 червня 2014 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 07 березня 2014 року, зарахувавши ОСОБА_2 на підставі ст.72 ч.5 КК України у строк покарання попереднє ув'язнення з розрахунку – один день попереднього ув'язнення – два дні позбавлення волі, а саме з 07 березня 2014 року по 21 липня 2014 року, з 22.07.2014 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р №31112115700002, код ЗКПО: 37952250, МФО 836014, код класифікації доходів: 24060300 «Інші надходження» банк отримувач ГУДКСУ в Івано-Франківській області — 1300 (одну тисячу триста) гривень 46 (сорок шість) копійок витрат за проведення експертиз.

Речові докази – (а.п.76) – вважати повернутими потерпілому ОСОБА_3

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.І. Деркач