Ухвала суду № 73912209, 10.05.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/644/18

Провадження № 2-з/347/11/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

"10" травня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 347/644/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" правонаступник Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 347/644/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" правонаступник Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку.

08.05.2018 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 02.11.2016 року, про забезпечення позову, яку мотивує тим, що предметом розгляду вищезазначеної справи є визнання недійсним застереження про задоволення вимог іпотекодежателя в позасудовому порядку. Існує загроза переходу права власності на предмет іпотеки Банку та в подальшому продаж його Третім особам тому слід накласти заборону на реалізацію предмета іпотеки. Головна мета подання цієї заяви - це недопущення завдання значних матеріальних збитків позивачу, а також захисту прав позивача передбачених вітчизняним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

В силу вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, на обґрунтування вимог про забезпечення позову представник заявника ОСОБА_3 не надав суду жодних належних та допустимих доказів, а також не навів пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-18, 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 347/644/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" правонаступник Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним застереження в договорі іпотеки про задоволення вимог іпотекодержателя в позасудовому порядку, – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Б.В. Сабадах