Ухвала суду № 73912093, 10.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9047/15-ц

Провадження № 2-во/344/64/18

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Івано-Франківської області заяву представника ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 27.03.2018 року по справі №344/9047/15-ц, провадження №2/344/1328/16 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 51 415,37 грн. за договором №009000000024337 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 15.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.12.2016 року позов Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 51 415,37 грн. за договором №009000000024337 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 15.01.2013 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», місцезнаходження якого: 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 41, ЄДРПОУ 19357489 МФО 321024 на рахунок № 32074418501 - 45 728 (сорок п”ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 36 коп. заборгованостіза договором №009000000024337 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 15.01.2013 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 159, 160).

Апеляційним судом Івано-Франківської області 16.03.2017 року прийнято рішення, відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 22.12.2016 року в частині визначення розміру заборгованості змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2013 року в розмірі 41 014,05 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 16 521,22 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 10 719,04 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 6 199,31 грн., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 847,46 грн., суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 4 229,44 грн., суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за нарахованими відсотками в розмірі 1 814,15 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 487,49 грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів за кредитом в розмірі 195,94 грн. В решті рішення суду залишено без змін (а.с.201-208).

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 27.03.2018 року видано виконавчий лист, що підтверджується відміткою на обкладинці справи.

02.05.2018 року до суду надійшла заява від представника ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі шляхом зазначення в ньому імені та по-батькові посадової особи, яка йго видала — ОСОБА_1, оскільки, виконавчий документ не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з’явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у виконавчому документі зазначаються назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім’я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Як вбачається із виконавчого листа, він виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, про що в ньому зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов’язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов’язаний мати таку печатку.

Згідно виконавчого листа, (а.с.1 зворот) він підписаний суддею Пастернак І.А. та скріплений гербовою печаткою.

Таким чином, виконавчий лист виданий 27.03.2018 року Івано-Франківським міським судом про “Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ “Брокбізнесбанк” заборгованість за кредитним договором від 15 січня 2013 року в розмірі 41 014,05 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 16 521,22 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 10 719,04 грн., пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 6 199,31 грн., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 847,46 грн., суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом в розмірі 4 229,44 грн., суми інфляційних втрат від суми простроченої плати за нарахованими відсотками в розмірі 1 814,15 грн., суми трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту в розмірі 487,49 грн., суми трьох відсотків річних від суми прострочених процентів за кредитом в розмірі 195,94 грн.” відповідає вимогам встановленим ЗУ “Про виконавче провадження”.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, ЗУ “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ “БРОКБІЗНЕСБАНК” ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Івано-Франківським міським судом 27.03.2018 року по справі №344/9047/15-ц, провадження №2/344/1328/16 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 51 415,37 грн. за договором №009000000024337 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 15.01.2013 року — відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.