Рішення № 73911828, 10.05.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4097/17

2/215/276/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Малиш Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників процесу у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про зняття майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, неодноразово його уточнюючи, останній раз в листопаді 2017 р.. В обґрунтування позову зазначив, що рішенням від 21.07.1995 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. На підставі виконавчого листа № 2ф-367 від 21.07.1995 р. державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби КМУЮ було відкрито виконавче провадження № 29972375. Постановою від 22.11.2011 р. державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби КМУЮ, було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження майна, що належить боржнику ОСОБА_1. Постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби КМУЮ про повернення виконавчого документу від 08.08.2013 р. виконавче провадження 29972375, було завершено, але у видачі копії вказаної постанови йому було відмовлено, з посиланням на те, що вказане виконавче провадження знаходиться в архіві та було видано інформаційну довідку, в якій вказано, що після закінчення виконавчого провадження не було знято арешт та заборону на відчуження майна. Згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом, він є власником квартири АДРЕСА_1, яку він отримав спадок після смерті своєї матері – ОСОБА_3. Але у зв’язку з арештом, він не може розпорядитися своєю власністю.

Відповідачі відзиви на позов не подали.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що рішенням від 21.07.1995 р. Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку. На підставі виконавчого листа № 2ф-367 від 21.07.1995 р. державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби КМУЮ було відкрито виконавче провадження № 29972375. Постановою від 22.11.2011 р. державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби КМУЮ, було накладено арешт та оголошено заборону на відчуження майна, що належить боржнику ОСОБА_1. Постановою державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби КМУЮ про повернення виконавчого документу від 08.08.2013 р. виконавче провадження 29972375, було завершено, але у видачі копії вказаної постанови йому було відмовлено, з посиланням на те, що вказане виконавче провадження знаходиться в архіві та було видано інформаційну довідку, в якій вказано, що після закінчення виконавчого провадження не було знято арешт та заборону на відчуження майна. Згідно свідоцтва про право на спадщину за Законом, він є власником квартири АДРЕСА_1, яку він отримав спадок після смерті своєї матері – ОСОБА_3. Але у зв’язку з арештом, він не може розпорядитися своєю власністю (а.с. 5, 6, 7, 8, 15, 23).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв’язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, докази надані позивачем відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України і вони свідчать про обґрунтованість та законність позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області (який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Черкасова, 113, ЄДРПОУ 34545860), ОСОБА_2 (яка проживає за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 5/40) про зняття майна з-під арешту - задовольнити.

Зняти арешт зі всього майна та заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_1 (зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), накладені постановою від 22.11.2011 р. державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: