Постанова № 73911514, 04.05.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3299/18

Провадження № 3/185/853/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., за участю секретаря Редьки Ю.І., за участю прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді Дніпропетровської області справу про адміністративне корупційне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника департаменту захисту економіки національної поліції України Управленні захисту економіки в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_2 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Павлоградського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровському регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, являючись старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Павлоградського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровському регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 04 серпня 2017 року придбав житловий будинок № 80 по вул. Щастя в м. Павлограді Дніпропетровської області за 150000 грн., вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку від 04 липня 2017 року складає 179653 грн. 00 коп.

Разом з тим, ОСОБА_3 розуміючи, що він є суб’єктом декларування, та повинен у разі суттєвої зміни у майновому стані, а саме, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, у десятиденний строк з моменту придбання майна письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, це не зробив.

ОСОБА_3 письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані лише 20 вересня 2017 року, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

Під час розгляду справи ОСОБА_3 визнав свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного корупційного правопорушення та повідомив, що він будучі суб’єктом декларування 04 серпня 2017 року придбав житловий будинок № 80 по вул. Щастя в м. Павлограді Дніпропетровської області за 150000 грн. Однак Національне агентство з питань запобігання корупціїза встановленою формою він повідомив лише 20 вересня 2017 року, оскільки забув це зробити вчасно.

Вислухавши в судовому засіданні особу, що притягається до адміністративної відповідальності, висновок та промову прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та співставивши це все між собою та в своїй сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що корупційним правопорушенням є діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ст.3 цього Закону.

П.п. а п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» старший державний інспектор з енергетичного нагляду Павлоградського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровському регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» віднесений до суб’єктів на яких поширюється дія зазначеного Закону.

Крім того, ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» також визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб’єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб’єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов’язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національне агентство з питань запобігання корупції.

Як вбачається з матеріалів справи відносно ОСОБА_3 останній є старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Павлоградського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровському регіоні відокремленого підрозділу «Державна інспекція енергетичного нагляду України» державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», а отже і суб’єктом відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного корупційного правопорушення.

Згідно договору купівлі – продажу від 04 серпня 2017 року ОСОБА_3 придбав у власність житловий будинок № 80 по вул. Щастя в м. Павлограді Дніпропетровської області за 150000 грн., вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку від 04 липня 2017 року складає 179653 грн. 00 коп.

Разом з тим, відповідно до скриншоту Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_3 письмово повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про придбання у власність житлового будинку № 80 по вул. Щастя в м. Павлограді Дніпропетровської області за 150000 грн., вартість якого згідно звіту про незалежну оцінку вартості житлового будинку від 04 липня 2017 року складає 179653 грн. 00 коп. лише 20 вересня 2017 року.

За сукупністю наведеного вище, необхідно прийняти рішення про необережний характер дій ОСОБА_3, що складає суб’єктивну сторону складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_3 працює, провину в скоєні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав, скоїв правопорушення яке має підвищену суспільну небезпеку.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобігання скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_3. стягнення у вигляді штрафу.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

На ОСОБА_3 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти дні з дня винесення постанови

СУДДЯ: ЩЕРБИНА О.О.