Постанова № 73910882, 11.05.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 415/2613/12

Производство № 1/209/2/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.05.2018 года Днепровский районный суд города Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Байбары Г.А.

при секретаре Герасимчук И.А.,

с участием прокурора Ляшенка М.В.,

подсудимой ОСОБА_1,

защитников Акерман Н.И., Грудского И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в г. Каменское Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 324, ч.2 ст. 345 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 через канцелярию суда подала письменное заявление об отводе прокурора Ляшенка М.В., мотивируя его тем, что прокурор принимал участие в сфабрикованных делах в отношении инвестора и кредиторов, их представителей. В процессе рассмотрения уголовных дел Ляшенко проявлял особый цинизм, некомпетентность, откровенную заинтересованность в поддержании незаконного обвинения, никаких действий, направленных на устранение истинны по делу Ляшенко не совершает, единственной целью ставит поддержание любого текста обвинительного заключения.

Ляшенко не выполнял указания апелляционного суда при устранении недостатков апелляционной жалобы, поданной им на незаконный приговор в отношении ОАО "ДзДСК", директора ТОВ "Центр-Крона" ОСОБА_4. Лично высказывался, что дело заказное, что будет поддерживать это обвинение все равно, зная, что любой приговор по этому делу будет отменяться, что обвинение будет поддерживаться до тех пор, пока обвиняемый не согласится закрыть дело по срокам давности.

В ходе участия в этом деле проявлял личную инициативу - изменил обвинительное заключение, исключив из него фразу, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 были гражданско-правовые отношения, но проигнорировал допущенную неправильность и неполноту обвинительного заключения, указанные в апелляционной жалобе, которые апелляционный суд при возвращении дела на дополнительное расследование указал устранить.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 поддерживала свое заявление об отводе прокурора Ляшенка В.В. по основаниям указанным в заявлении, считая его заинтересованным в рассмотрении дела (каким образом заинтересованным не знает). Он в любом случае будет поддерживать обвинение.

Защитник Акерман Н.И. поддерживала заявление подсудимой об отводе прокурора Ляшенка М.В. так как он поддерживал и другие обвинения по уголовным делам связанным с ОАО "ДзДСК", в том числе по делу ОСОБА_2. Считает его лично заинтересованным в рассмотрении этого уголовного дела.

Защитник Грудский И.Н. также поддерживала заявление подсудимой об отводе прокурора Ляшенка М.В.

Прокурор Ляшенко В.В. считает заявление о его отводе безосновательным. Он поддерживает обвинения по уголовным делам, выполняя свои профессиональные обязанности прокурора. Обвинительное заключение после дополнительного расследования уголовного дела он не составлял и не утверждал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство подсудимой об отводе прокурора не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства, которые исключают участие прокурора в судебном разбирательстве, предусмотрены статьями 54, 56 УПК Украины.

Поддержание обвинения по уголовным делам является профессиональной обязанностью прокурора, предусмотренной УПК Украины.

Поддержание обвинения прокурором Ляшенко М.В. по другим уголовным делам, а также по настоящему уголовному делу при рассмотрении его Заводским районным судом г. Днепродзержинска, не является основанием для отвода прокурора.

Прокурор Ляшенко М.В. обвинительное заключение после дополнительного расследования этого уголовного дела не составлял и не утверждал, как об этом указано в заявлении об отводе, а изменение обвинения прокурором в суде предусмотрено 277 УПК Украины (1960 года).

Заявляя о личной заинтересованности прокурора в рассмотрении этого дела, подсудимая и ее защитник Акерман Н.И. не указывают в чем она конкретно выражается, а делают предположения о возможном сговоре, выполнении указаний других прокуроров, стремлении выслужиться.

У суда нет никаких оснований считать, что прокурор Ляшенко М.В. имеет какаю либо личную заинтересованность в результатах рассмотрения настоящего уголовного дела. У суд нет также других оснований, предусмотренных статьями 54, 56 УПК Украины для отвода прокурора Ляшенка М.В.

Руководствуясь статьями 54, 56, 58 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_1 об отводе прокурора Ляшенка М.В.

Судья Г.А. Байбара.