Ухвала суду № 73910649, 11.05.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/740/17 Провадження № 22-ц/795/696/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Чурупченко М. І.

У Х В А Л А

11 травня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Рішенням від 20 березня 2018 року Корюківський районний суд позов ПАТ «Акцент-Банк» задовольнив у повному обсязі. Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши, що копію повного рішення отримала лише 29 березня 2018 року. Також відповідачем заявлено клопотання про відстрочення або звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи відповідач участі не приймала, повне рішення суду отримала 29 березня 2018 року, про що свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 149). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду подана 27 квітня 2018 року, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону (в редакції, чинній на день подання позову) передбачено, що за подання юридичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатної особи, який згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1600 грн.

Враховуючи викладене та беручи до уваги ціну позову 13978,97 грн, у даній справі заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400 грн (1600 х 150% = 2400).

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за визначеним даною нормою переліком умов. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті. Аналогічні правила встановлені і приписами ст. 136 ЦПК України.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» однією з умов для надання суду підстав для відстрочення (розстрочення), зменшення або звільнення від сплати судового збору визначено, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. В мотивування свого клопотання ОСОБА_1 зазначила, що не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки тривалий час не працює, отримувала виплату по безробіттю, а в даний час взагалі знята з обліку у РЦЗ. На підтвердження викладених обставин заявник надала довідку Корюківського РЦЗ, яка засвідчила дохід ОСОБА_1 лише за жовтень-грудень 2017 року та січень-березень 2018 року (а.с. 161). У зв'язку з тим, що законодавцем визначено можливість відстрочити (розстрочити) або звільнити від сплати судового збору лише у разі надання доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи за попередній календарний рік, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити заявлене ОСОБА_1 клопотання. Крім цього, клопотання щодо судового збору викладено не чітко, тобто не зазначено конкретно, що саме має зробити апеляційний суд у разі його задоволення: відстрочити сплату судового збору або взагалі звільнити від його сплати.

Отже, у цій справі ОСОБА_1 необхідно надати документи, що підтверджують її матеріальне становище (річний дохід за 2017 рік з районної ДПІ) або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2400 грн за наступними реквізитами: отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Виходячи з викладеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 10-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Корюківського районного суду від 20 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для надання належних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища (довідки про річний дохід за 2017 рік з районної ДПІ) для вирішення заявленого клопотання або сплати судового збору в сумі 2400 грн з наданням документу про підтвердження оплати.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко