Постанова № 73910015, 10.05.2018, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/219/18

Єдиний унікальний № 742/687/18

Постанова

Іменем України

10 травня 2018 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда ІІ групи (встанрлену до 01.07.2018), ІПН-2908110986, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року близько 01 години 10 хвилин в м.Прилуки по вул.Київська, водій ОСОБА_3, керувала автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. 35793ММ, в стані алкогольного сп»яніння про що свідчить висновок №1 КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні», щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину не визнала, та пояснила, що того дня їхала на вище згаданому транспортному засобі та на перехресті вул.Київська-Козача її зупинили працівники поліції. Запропонували поїхати до медичного закладу на освідування, так як їм не сподобався колір її очей (вони були червоні). Вона дуже хвилювалася і в неї був високий артеріальний тиск, проте в лікарню на проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння поїхала. В лікарні їй поміряли тиск, який і справді був високий, запропонували рівно пройти та доторкнутися пальцями кінчика носа, що вона і робила. Ніякого висновка їй не вручали, протокол підписала в лікарні.

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у суді підтвердив, що 02.03.2018, разом із інспектором Соболевським С.Г. були на патрулюванні, приблизно о 01 год. помітили автомобіль ВАЗ 2108, в якого не горіла права фара. В ході розмови з водієм виникла підозра про вживання алкоголю водієм. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_3 похитувалася, було почервоніння обличчя та очей, для визначення стану сп’яніння на місці відмовилася, проте погодилася поїхати до лікарні. Під’їхавши до лікарні вони (працівники поліції) її підтримували, оскільки ОСОБА_3 спіткнулася і ледь не впала, сказала що її не тримають ноги. В лікарні продувши прилад «Алконт» показав 1,6 проміле алкогольного сп’яніння та про що було видано відповідний висновок. ОСОБА_5 в автомобілі склав відповідний протокол і ОСОБА_3 в ньому поставила свій підпис.

На неодноразовий виклик лікаря ОСОБА_6, який проводив медичний огляд ОСОБА_3 такий до суду не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності, пояснення працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_3адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №033577 від 02.03.2018, у якому вона власноручно пояснила, що погоджується з таким висновком та актом №1 КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні» щодо результатів медичного огляду, складених о 1 год. 20 хв. 02.03.2018, згідно яких ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп”яніння із вмістом 1,6 проміле алкоголю в крові (а.с. 2-3,14).

Доводи ОСОБА_3 про свою невинуватість є безпідставними, оскільки такі повністю спростовуються дослідженими у суді належними та допустимими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її відношення до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, пом»якшуючу обставину – інвалідність ІІ групи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:31110149700001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 грн. 40 коп.(призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача – ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко