
Справа №766/16996/17
н/п 1-кп/766/1373/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Стамбули Н.В.,
при секретарі – Кирилюк О.О.,
за участю прокурора Іщенко І.О.,
представника потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 12017230030002210 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вказане вище кримінальне провадження.
Суд ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду та його слід повернути прокурору з наступних підстав:
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, має містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.
Проте в порушення вищезазначеної норми закону, у даному обвинувальному акті не повно зазначено кваліфікуючи ознаки інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Через викладені судом невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України обвинувальний акт належить повернути прокурору.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання та наполягав на продовжені строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2
Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, які він скоїв із користі, будучи раніше судимим за скоєння злочину з корисних мотивів, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.
Керуючись ст.ст. 291, 314-317, 331 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017230030002210 від 10.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України повернути прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2 місяці.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.
СуддяОСОБА_3
Судове рішення № 73910012, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 11.05.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 766/16996/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: