Ухвала суду № 73909837, 04.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1714/18

н/п 1-кс/766/4944/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1207230040003210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Херсонського ВП ГУНП лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на об’єкти нерухомості: нерухоме майно, з часткою 22/100, а саме: земельну ділянку 1266,3 кв.м., розташовану за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Петренко, б. 4, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для забезпечення цивільного позову у кримінальному проваджені.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, 01.06.1981р.н., відповідно до наказу директора комунального підприємства «Геополіс» Херсонської міської ради (далі - Підприємство) ОСОБА_3 №17-К від 01.04.2011 року, в період часу з 06.01.2015 по 01.03.2016 перебувала на посаді бухгалтера вказаного підприємства. Відповідно до наказу т.в.о. директора Підприємства ОСОБА_4 № 3-К від 29.12.2016,в період часу з 01.03.2016 по 28.12.2016, перебувала на посаді головного бухгалтера цього ж Підприємства.

Відповідно до посадової інструкції бухгалтера КП «Геополіс» (надалі – посадова інструкція), затвердженої 01.01.2011 року директором ОСОБА_3., з якою 01.04.2011 року ОСОБА_2 ознайомлена під особистий підпис, покладено наступні завдання та обов’язки:

- самостійно і повному обсязі вести облік необоротних активів, запасів, коштів, розрахунків та інших активів, власного капіталу та зобов’язань, доходів та витрат за прийнятою на підприємстві формою бухгалтерського обліку з додержанням єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку та з урахуванням особливостей діяльності підприємства і технології оброблення даних;

- забезпечувати повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку;

- за погодженням з директором підприємства подавати в банківські установи документи для перерахування коштів згідно з визначеними податками і платежами, а також для розрахунків з іншими кредиторами відповідно до договірних зобов’язань;

- брати участь у проведенні інвентаризації активів і зобов’язань, оформленні матеріалів, пов’язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства, у перевірках стану бухгалтерського обліку у підрозділах підприємства;

- готувати дані для включення їх до фінансової звітності, здійснювати складання окремих її форм, а також форм іншої періодичної звітності, яка ґрунтується на даних бухгалтерського обліку;

забезпечувати підготовку оброблених документів, реєстрів і звітності для зберігання їх протягом встановленого терміну.

Так, ОСОБА_2А, в період часу з 06.01.2015 по 28.12.2016 року, будучи відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовою особою,наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий корисливий умисел, спрямований на порушення права власності, всупереч та порушуючи вимоги вищевказаної Посадової інструкції, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», шляхом зловживання своїм службовим становищем, маючи доступ до програмно-технічного комплексу «клієнт-банк» АТ «Райффайзен банк Аваль» (банківське обслуговування підприємства в системі здійснення електронних платежів), з метою незаконного заволодіння грошовими коштами КП «Геополіс» ХМР, умисно, керуючись корисливим мотивом, за відсутності договору між ОСОБА_2 та КП «Геополіс» ХМР про надання останньою поворотної фінансової допомоги підприємству, з використанням вказаного програмно-технічного комплексу, який був встановлений на її робочому комп’ютері у службовому кабінеті, розташованому у приміщенні КП «Геополіс» ХМР за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено)у період з 06.01.2015 по 28.12.2016, безпідставно склала неправдиві «Відомості нарахування коштів», які самостійно підписувала електронними ключами доступу до вищевказаного програмно-технічного комплексу «клієнт-банк», оформлених на директорів КП «Геополіс» ХМР, з призначенням платежу: «повернення зворотної фінансової допомоги від 15.04.2014року», незаконно провела грошові платежі з рахунку КП «Геополіс» №26002102539, відкритого в АТ ««Райффайзен банк Аваль», на власний картковий рахунок ОСОБА_2 №0805769800, відкритий в АТ ««Райффайзен банк Аваль»,в результаті чого заволоділа грошовими коштами, які належать КП «Геополіс» ХМР, а саме: за 2015 рік в сумі 191400 гривень 00 копійок, за 2016 рік в сумі 63500 гривень 00 копійок. Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №17-502 від 11.12.2017 ОСОБА_2 заволоділа грошовими коштами КП «Геополіс» ХМР на загальну суму 254900 гривень 00 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 завдала Комунальному підприємству «Геополіс» (ЄДРПОУ 14134483) збитки на загальну суму 254900 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах.

Органами досудового розслідування отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №121321398 гр. ОСОБА_2, 01.06.1981р.н., є власником нерухомого майна, з часткою 22/100, а саме: земельної ділянки 1266,3 кв.м., розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Петренко, б. 4.

26.04.2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, покарання за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування представником потерпілого було заявлено позов, в порядку ст.128 КПК України на суму 254 900 грн.

Слідчий вказує, що не вжиття заходів, спрямованих на тимчасове позбавлення права на відчуження та користування зазначеним майном, може призвести до його подальшого знищення та відчуження, що унеможливить виконання завдань КПК України спрямованих на відшкодування завданої шкоди.

Посилаючись на вищевикладені обставини, а також враховуючи викладене, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 1207230040003210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, було задоволено та накладено арешт на об’єкт нерухомості: земельну ділянку загальною площею 0,09 га, розташований за адресою: Херсонська область, Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Курортна, земельна ділянка 74, власником якого є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно накладення арешту на вищевказане майно може забезпечити цивільний позов в розмірі 254 900 грн. у кримінальному провадженні №1207230040003210, у зв’язку з чим клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а зацікавленою особою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_5