Ухвала суду № 73909610, 10.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1548/17

н/п 1-кп/766/141/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

при секретарі – Головчиній А.В.,

прокурора – Горощенко М.М.,

представника потерпілого – ОСОБА_1,

потерпілого – ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисник ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження №12016230000000442 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з’ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з’ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Крім того в провадженні судді Рєпіна К.К. перебуває кримінальне провадження №12017230030003449 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Частиною 1 ст. 217 КПК України встановлено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе та доцільне об'єднати в одне це кримінальне провадження з кримінальним провадженням №12017230030003449 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/1547/18.

Прокурор заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, переховувався від суду, відносно обвинуваченого здійснюється розгляд іншого кримінального провадження за ч.1 ст.186 КК України, у зв’язку чим існують ризики, що обвинувачений може ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого та потерпілий підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати менш м’який запобіжний захід, посилаючись на те. що обвинувачений не з’являвся до суду, оскільки хворів та в нього є постійне місце проживання, де він проживає зі своїм батьком.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов такого висновку.

Критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу встановлені у ч. 1 ст. 194 КПК України і передбачають наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам.

Виходячи зі змісту ст. 177 КПК України виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. При цьому, застосування таких заходів завжди має бути пов’язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим цією статтею. Прокурор зобов’язаний довести неможливість застосування інших, більш м’яких видів запобіжних заходів.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року у справі №1-23/2003 запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований лише з мотиву тяжкості злочину, оскільки це суперечить Конституції України, відповідно до якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду (статті 29, 62 Конституції України).

Наведене кореспондується з практикою Європейського суду з прав людини, який в контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, не дивлячись на те, що був раніше оголошений у розшук, на дане судове засідання зявився добровільно та на теперішній час від явки до суду не ухиляється.

Відповідно до ч. 2. ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене та з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, а для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості обвинуваченого ухилитись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, достатньо застосувати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов'язків відповідно до положень ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 194-196, 314-317, 331 КПК України, суд, -

постановив:

Матеріали кримінального провадження №12016230000000442 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду.

Кримінальне провадження №12016230000000442 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Україниоб’єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №12017230030003449 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 КК України, та присвоїти провадженню єдиний унікальний номер справи №766/1548/17.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, представника потерпілого, потерпілих, обвинуваченого, захисників.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 20.06.2018 року о 14 год. 45 хв.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді домашнього арешту із використанням електронного засобу контролю за адресою: м.Херсон, вул. Шмідта, буд.192 на два місяці по 10.07.2018 року включно, заборонивши йому цілодобово залишати житло та зобов’язати прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов’язки:

1) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2)утримуватися від спілкування із свідками, допитаними під час досудового розслідування цього кримінального провадження та зазначеними у реєстрі матеріалів досудового розслідування та потерпілими, окрім як проведення за їх участю процесуальних дій;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

4)носити електронний засіб контролю.

Негайно доставити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити до Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області, ГУ Національної поліції в Херсонській області для негайного виконання.

Роз’яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5