Ухвала суду № 7390951, 18.12.2009, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-8595/09

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2009 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Великогаївської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 з участю третьої особи Великогаївської сільської ради про визнання заповіту недійсним посилаючись на те, що 18.12.1996 року секретарем Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області Шило Н.Ф. посвідчений заповіт ОСОБА_5, згідно якого остання на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_3 Позивачі стверджують, що вказаний заповіт є підробленим, так як у 1996 році ОСОБА_5 не робила заповіту у Великогаївській сільській раді в користь ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_5 станом на грудень 1996 року була хворою і не могла бути присутньою в сільській раді при складанні заповіту, як і секретар сільської ради Шило Н.Ф. не була по місцю проживання ОСОБА_5 Папір, на якому надруковані два заповіти від 18.12.1996 року є свіжими, як і шрифт друкованої машинки, що вказує на те, що заповіт був надрукований у 2007 році. Крім цього, журнал реєстрації заповітів та вчинення нотаріальних дій за 1996 рік, який ведеться у Великогаївській сільській раді є новим і видно, що він заведений у 2007 році. Всі підписи, які зроблені від імені ОСОБА_5 на заповітах та у журналі реєстрації нотаріальних дій Великогаївської сільської ради є різними між собою, що свідчить про їх підробку. При експертному дослідженні заповіту ОСОБА_5 за 1996 рік другий екземпляр заповіту не був наданий для дослідження експерту, що свідчить про те, що висновок експерта по проведенню почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 є неповним, а тому із вищевказаних підстав позивачі просять поновити строк звернення до суду із позовною заявою та визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_5 від 18.12.1996 року в користь ОСОБА_3, який посвідчений секретарем Великогаївської сільської ради Тернопільського району Шило Н.Ф.

Проаналізувавши позовну заяву та її матеріали, а також вивчивши матеріали цивільної справи № 2-88/2007, яка знаходилась в провадженні Тернопільського міськрайонного суду вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Так, 13.08.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_7, ОСОБА_8 Великогаївської сільської ради Тернопільського району, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Тернопільської районної державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Тернопільського міського і районного нотаріального округів ОСОБА_9 в якому просили поряд з іншими позовними вимогами визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_5, який складено 18.12.1996 року і посвідчений секретарем Великогаївської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 102 з тих підстав, що відповідно до медичної документації вбачається, що ОСОБА_5 на час посвідчення заповіту 18.12.1996 року була хворою, в нерухомому стані, не розуміла значення своїх дій, а тому і не могла бути присутньою в приміщенні виконкому Великогаївської сільської ради 18.12.1996 року при складанні заповіту. Крім цього, з тексту заповіту від 18.12.1996 року від імені ОСОБА_5 вбачається, що в ньому відсутні будь-які записи про те, що заповіт було складено ОСОБА_5 поза приміщенням виконкому Великогаївської сільської ради.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви Тернопільським міськрайонним судом 25.12.2007 року ухвалено рішення, яким встановлено наступне: заповіт ОСОБА_5 від 18.12.1996 року який складений на користь ОСОБА_3 є дійсним, згідно висновку № 915 судово-криміналістичної почеркознавчої експертизи від 15.07.2007 року підпис у ньому від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 18.12.1996 року і підпис від імені ОСОБА_5 в журналі реєстрації нотаріальних дій Великогаївської сільської ради за 1995-1996 роки про отримання вказаного заповіту виконані ОСОБА_5, а тому посилання позивачів на те, що з матеріалів справи та медичної документації вбачається, що ОСОБА_5 на час посвідчення заповіту 18.12.1996 року була хворою, в нерухомому стані, не розуміла значення своїх дій, а тому і не могла бути присутньою в приміщенні виконкому Великогаївської сільської ради 18.12.1996 року при складанні заповіту, а також що підпис від її імені виконано не нею суд до уваги не приймає.

Вказаним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25.12.2007 року, яке набрало законної сили - у задоволенні позову в частині визнання заповіту ОСОБА_5 від 18.12.1996 року, який складений в користь ОСОБА_3 та посвідчений секретарем Великогаїваської сільської ради відмовлено, та визнано вказаний заповіт дійсним. Вказане рішення набрало законної сили 30.05.2008 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За вказаних обставин вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Великогаївської сільської ради про визнання заповіту недійсним слід відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1, п.3 ч.2 ст.83, п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третьої особи Великогаївської сільської ради про визнання заповіту недійсним відмовити.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (проживають АДРЕСА_1) сплачений судовий збір в розмірі 37 (тридцять сім) грн., сплачений 10.12.2009 року згідно квитанції № ПН28 та в розмірі 37 (тридцять сім) грн., сплачений 10.12.2009 року згідно квитанції № ПН25 (Банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, код отримувача 23588119, код банку отримувача 838012, р/р 31419537700002).

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплачені 10.12.2009 року згідно квитанції № ПН26 та в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплачені 10.12.2009 року згідно квитанції № ПН24 (Банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, код отримувача 23588119, код банку отримувача 838012, р/р 31214259700002).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя Дзюбич В.Л.

Копія вірна

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Дзюбич В.Л.